Court ruling № 79936921, 18.02.2019, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1299/17

Провадження № 1-кп/486/8/2019

18 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.,

з участю: прокурора – Руденко О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 лютого 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за майнові злочини, не працює, джерела доходу не має, міцні соціальні зв’язки у нього відсутні, був оголошений у розшук у зв’язку з ухиленням від судового розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, застосування до останнього більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки в ході судового розгляду даної справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він на даний час працює, має неповнолітню дочку на утриманні та боявся з’являтися до суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 31.10.2017 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв’язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання останній ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.12.2018 р. був оголошений у розшук (а. с. № 168).

Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за вих. № 1861/71-2019 від 16.02.2019 та копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2019 р., обвинувачений ОСОБА_1 затриманий 16.02.2019 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, був оголошений у розшук у зв’язку з ухиленням від судового розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому вважає можливим обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Наведені обвинуваченим та його захисником обставини, в обґрунтування їх вимог щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то на думку суду такі обставини не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182. 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому: 19.01.2000 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 14.05.2001 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засудженого умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 700 гривень; 15.07.2003 р. Арбузинським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2006 р. на підставі рішення Вознесенського міського суду Миколаївської області , невідбутий строк - 1 рік 2 місяці 12 днів; 10.09.2009 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 162, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.03.2011 р. по відбуванню строку покарання; 16.03.2016 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 27.02.2017 р. на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 лютого 2019 року до 18 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3