УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2019 року справа № 580/115/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення №0006322317 від 29.10.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним і незаконним рішення №0006322317 від 29.10.2018.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 представником ОСОБА_2, проте в позовній заяві не зазначено повного імені представника, його місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначає, що сума недоплати єдиного внеску за 2017 рік могла б складати 3152 грн. 46 коп., а не 5609 грн. 65 коп., однак доказів на підтвердження суми недоплати єдиного внеску 3152 грн. 46 коп. та не надав розрахунку вказаної суми.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення №0006322317 від 29.10.2018 залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: повного імені представника ОСОБА_2, його місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти;
- доказів на підтвердження на підтвердження суми недоплати єдиного внеску 3152 грн. 46 коп. та розрахунку вказаної суми.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 79168645, Cherkasy Circuit Administrative Court was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 580/115/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: