АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6362/18 Справа № 200/9984/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.
Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – 34310206080014; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова
The court decision No. 76800164, Dnipropetrovsk Oblast Court of Appeal (Dnipropetrovsk City) was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/9984/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: