КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/3286/17
Провадження № 22-ц/792/1478/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
Звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повне судове рішення суду апелянт отримав лише 27.07.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи копію судового рішення від 25.05.2018 року ОСОБА_2, отримав 27.07.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 27.08.2018 року, тобто у строк, що встановлений ЦПК для апеляційного оскарження.
Тому, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз’яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 368, 369, 389 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до ухвалення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги по даній справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 жовтня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
The court decision No. 76734441, Khmelnytskyi Oblast Court of Appeals was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 676/3286/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: