Court ruling № 76671869, 25.09.2018, Mykolayiv Oblast Court of Appeals

Approval Date
25.09.2018
Case No.
489/5004/18
Document №
76671869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №489/5004/18 25.09.2018

Провадження №22-ц/784/1611/18

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» до Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» передано за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 17.09.2018 р. Громадська організація «Правозахисник Миколаївської області» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано апелянтом 04.09.2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копію ухвали суду апелянту надіслано 30.08.2018 р. (а.с.44). Дані щодо отримання апелянтом копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні. Посилання апелянта, що копію ухвали суду ним отримано саме 04.09.2018 р., матеріалами справи не спростовані. З апеляційною скаргою Громадська організація «Правозахисник Миколаївської області» звернулась до суду 17.09.2018 р. (а.с.47), тобто протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити Громадській організації «Правозахисник Миколаївської області» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 76671869 ?

Документ № 76671869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76671869 ?

Дата ухвалення - 25.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76671869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76671869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76671869, Mykolayiv Oblast Court of Appeals

The court decision No. 76671869, Mykolayiv Oblast Court of Appeals was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 76671869 refers to case No. 489/5004/18

This decision relates to case No. 489/5004/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76671867
Next document : 76671878