Court decree № 76131060, 30.08.2018, Commercial Court of Mykolayiv Oblast

Approval Date
30.08.2018
Case No.
915/559/18
Document №
76131060
Form of legal proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 серпня 2018 року Справа № 915/559/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Матвєєвій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, дог. від 28.03.2018 № 88-ПД, ОСОБА_2Є, дов. від 21.06.2018;

від відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4 дов. від 03.07.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/559/18

за позовом приватного підприємства “Чорноморська перлина”,

65009, пров. Курортний, 2, м. Одеса,

поштова адреса: 65009, Фонтанська дорога, 23/1, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Нафтогаз”,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення попередньої оплати за договором від 10.01.2018 № 100118/1 купівлі-продажу нафтопродуктів в сумі 3560741 грн. 60 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) “Чорноморська перлина” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АВ-Нафтогаз” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 3560741 грн. 60 коп. – попередньої оплати за товар, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “АВ-Нафтогаз” зобов’язань за укладеним між ними договором від 10.01.2018 № 100118/1 купівлі-продажу нафтопродуктів (далі – договір), а саме зобов’язань щодо своєчасної поставки замовленого та оплаченого ПП “Чорноморська перлина” товару на вимогу останнього, внаслідок чого позивач просить про стягнення з ТОВ “АВ-Нафтогаз”, у порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, суми попередньої оплати.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ “АВ-Нафтогаз” грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами відкрито провадження в даній справі і проводилися підготовчі засідання.

На протокол підготовчого засідання від 06.08.2018 представником відповідача подано зауваження від 13.08.2018 щодо його невідповідності фактичним обставинам. Так, представник відповідача вказує, що у протоколі зазначено, зокрема, що приймали участь представники обох сторін, але представник позивача в підготовче засідання не явився; що представниками сторін обговорювалося заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача оригіналів поданих доказів та приєднання до справи документів, тоді як такого в підготовчому засіданні не було.

Представником відповідача також подано заяву від 17.08.2018 про виправлення описки в ухвалі суду, прийнятої в підготовчому засіданні від 06.08.2018. У заяві зазначено підстави для внесення виправлень в ухвалі суду, аналогічні наведеним у зауваженнях на протокол підготовчого засідання від 06.08.2018.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, суд приходить до такого.

Суд погоджується, що у протоколі підготовчого засідання від 06.08.2018 в даній справі допущено неправильності зазначення про те, що представнику відповідача повідомлено про надходження до Господарського суду Миколаївської області клопотання позивача про витребування оригіналів поданих відповідачем документів та про приєднання до справи поданих позивачем документів, і що представник відповідача висловлював думку щодо цих клопотань.

Що стосується зауважень, що у підготовчому засіданні не приймав участь представник позивача, то суд вважає, що ці зауваження не можуть бути задоволеними.

Так, представник позивача з’явився у підготовче засідання після того, як було проведено підготовче засідання з участю представника відповідача, і останній покинув приміщення суду. Суд вирішив продовжити підготовче засідання вже з участю представника позивача. Оформлення підготовчого засідання здійснено одним протоколом від 06.08.2018.

В ухвалі суду від 06.08.2018 в даній справі відсутні описки, тому що в підготовчому засіданні в цей день приймали участь представники обох сторін. Щодо інших зауважень представника відповідача на ухвалу суду, то суд їх відхиляє, так як вони не випливають із змісту цієї ухвали.

Твердження представника відповідача, що неправильність протоколу судового засідання і описки в ухвалі суду порушують права відповідача на змагальність судового процесу, суд вважає безпідставними, так як відповідач через його представників у ході розгляду справи по суті вправі користуватися всіма правами сторони в судовому процесі, в тому числі, правом висловити свою думку щодо відносності та допустимості доказів, поданих позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.224, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити зауваження на протокол підготовчого засідання від 06.08.2018 в даній справі частково.

2. Визнати неправильним зазначення у вказаному протоколі засідання про те, що представнику відповідача повідомлено про надходження до Господарського суду Миколаївської області клопотання позивача про витребування оригіналів поданих відповідачем документів та приєднання до справи поданих позивачем документів, і що представник відповідача висловлював думку щодо цих клопотань.

3. У задоволенні решти зауважень на протокол відмовити.

4. Відмовити у винесені виправлень в ухвалу суду від 06.08.2018 в даній справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути подані при оскарженні рішення у справі.

Головуючий суддя Ю.М.Коваль.

Previous document : 76131057
Next document : 76131063