
Справа № 594/1054/17
У Х В А Л А
20 липня 2018 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Зушман Г. І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року в даній справі постановлено судове засідання, призначене на 20 липня 2018 року, провести в режимі відеоконференції та доручено Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
Однак, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не забезпечив проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області о 11.00 год. 20 липня 2018 року.
20 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому він просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у зв’язку з тим, що Борщівський районний суд Тернопільської області знаходиться на значній відстані від його тимчасового місця проживання.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що у зв’язку з тим , що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не забезпечив проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області судове засідання слід відкласти.
Крім того, з огляду на те, що представник відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості, клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 15.00 год. 07 серпня 2018 року.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 15.00 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюндвальська,11) 07 серпня 2018 року о 15.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області засобами факсимільного зв’язку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 75413613, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 594/1054/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: