Court decree № 75394934, 19.07.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
19.07.2018
Case No.
751/6268/17
Document №
75394934
Form of legal proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№751/6268/17

Провадження №1-кс/751/2012/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю слідчого Василенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А. по справі за клопотанням ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» про скасування арешту з грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» про скасування арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунку №26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» та просить відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять та знаходяться на рахунку №26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

19.07.2018 року в судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід слідчому судді Косач І.А. Підставою для відводу слідчого судді зазначає те, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А. ухвалою від 09.10.2017 року накладала арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунку № 26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Вважають, що відповідно до ст. 75-76 КПК України, недопустима повторна учать судді у розгляді клопотання ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» про скасування арешту майна, оскільки може призвести до винесення необ'єктивного рішення.

Захисник ОСОБА_1, прокурор в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Слідчий в судовому засіданні щодо заяви про відвід слідчого судді Косач І.А. посилався на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, - визначені в статті 75 КПК України. Також за статтею 76 КПК визначено підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які б унеможливлювали ухвалення слідчим суддею Крсач І.А. об’єктивного рішення у справі.

Не погодження з ухваленими судовими рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Таким чином, у задоволенні заяви захисника ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Косач І.А. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А. по справі за клопотанням ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» про скасування арешту з грошових коштів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Н.В. Маслюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 75394934 ?

Документ № 75394934 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75394934 ?

Дата ухвалення - 19.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75394934 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 75394934 ?

В Novozavodskyi District Court of Chernihiv City
Previous document : 75394925
Next document : 75394973