Court ruling № 72483521, 28.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 646/8149/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 по справі № 646/8149/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

05 січня 2018 року на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. по справі №646/8149/17 Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р та надано строк для усунення недоліків.

31 січня 2018 року відповідачем отримано копію вищезазначеної ухвали.

05 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

28 лютого 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору визнані судом неповажними, тому відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 с. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 по справі № 646/8149/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін