У Х В А Л А
17 січня 2018 року
м. Київ
справа № 286/2820/16-ц
провадження № 61-579ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ :
04 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 19 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.
Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/2820/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик
The court decision No. 71666774, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 367/3025/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: