
Справа № 234/18491/17
Провадження № 1-кс/234/143/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року
Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзєва Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, –
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.
03 січня 2018 року від прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 надано заяву про залишення клопотання про допит свідка у суді ОСОБА_3 без розгляду.
В зв’язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтею 190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І.Переверзева
The court decision No. 71457921, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/18491/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: