Court decree № 70226858, 10.11.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
10.11.2017
Case No.
906/1058/14
Document №
70226858
Form of legal proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "10" листопада 2017 р. Справа № 906/1058/14

За заявою Дочірного підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед", дов. від 27.02.2017 (була присутня в засіданні суду 09.11.2017); ОСОБА_2 - директор ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед";

від боржника: ОСОБА_3 - розпорядник майна;

ОСОБА_4- представник Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", дов. від 19.10.2017 (була присутня в засіданні суду 09.11.2017);

також в судовому засіданні прийняли участь:

від ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" - ОСОБА_6, дов. від 30.11.2016;

вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт серії ЄК 516036, виданий Краснолуцьким МВУМВС України в Луганській області 15.07.1997 (була присутня в засіданні суду 09.11.2017).

Відповідно до ст.77 ГПК України в засіданні суду 09.11.2017 оголошувалась перерва до 10.11.2017

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область).

Суд повідомляє, що 27.10.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшов лист, в якому повідомляє, що до письмових пояснень на заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" (та ПАТ "Омега Банк") була додана копія висновку експертного дослідження за результатами проведення експертного дослідження №1976/1977/17-45 від 05.05.2017, при цьому, до вказаного висновку не було додано додатки. З огляду на зазначене, розпорядник майна просить долучити до матеріалів справи копії додатку №1 до висновку від 05.05.2017 №1976/1977/17- 45 та додаток №2 до висновку від 05.05.2017 №1976/1977/17-45.

30.10.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання №02-19/160 від 27.10.2017 про зобов'язання вчинити дії (провести інвентаризацію майна).

Ухвалою суду від 31.10.2017 було прийнято та призначено до розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/160 від 27.10.2017 про зобов'язання вчинити дії (провести інвентаризацію майна).

07.11.2017 на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист №2.4-16/14/2017/166 від 06.11.2017, до якого додано копію акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.12.2016 №45/2 та копію розпорядження про усунення порушень від 29.12.2016 №45/3 (а.с.56-64 том 27).

09.11.2017 до суду від ТОВ "КУА "ОСОБА_5 Менеджмент" надійшли письмові пояснення по справі (а.с.65-67 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limitid") надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду апеляційною інстанцією судової справи №910/73/17 (а.с.68 том 27).

09.11.2017 до суду від ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limitid") надійшли письмові пояснення на клопотання боржника про зупинення провадження по справі (а.с.69-70 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limitid") надійшли письмові пояснення на клопотання боржника ДП "Фірма"Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.71-73 том 27).

09.11.2017 до суду від ДП "Фірма"Дайленко"надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фінансової звітності підприємства, станом на 30.09.2017 (а.с.75-79 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від ТОВ "КУА "ОСОБА_5 Менеджмент" надійшли письмові пояснення по справі. Крім того, на виконання вимог суду надано для долучення до матеріалів справи, докази направлення заяви про заміну сторони правонаступником в новій редакції (а.с.80-82 том 27).

09.11.2017 до суду від ДП "Фірма"Дайленко" надійшли письмові пояснення щодо висновку експертного дослідження від 05.05.2017 (а.с.83-85 том 27).

09.11.20.17 на адресу суду від ДП "Фірма"Дайленко" надійшли письмові пояснення на виконання вимог суду, до яких додано технічні паспорти на нежилі приміщення, договори купівлі-продажу, реєстраційні посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.86-106 том 27).

09.11.2017 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: докази направлення копії клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3; акт інвентаризації №1/17 основних засобів; акт інвентаризації №2/17 основних засобів; акт інвентаризації фінансових інвестицій; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами; перелік іншого майна боржника; копію договору охорони; копію звернення до поліції з відповіддю (а.с.107-123 том 27).

09.11.2017 до суду від боржника надійшли доповнення №09-11/17 від 09.11.2017 до клопотання від 19.10.2017 про відсторонення від виконання зобов'язань арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство (а.с.124-146 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшов проміжний звіт про хід виконання процедури розпорядження по справі, з доданими до нього документами (а.с.147-165 том 27).

09.11.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на клопотання боржника про відсторонення його від виконання зобов'язань, з доданими до них документами (а.с.166-174 том 27).

Цього ж числа, від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, з доданим до нього реєстром вимог кредиторів боржника (а.с.175-179 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на клопотання боржника про зупинення провадження у справі (а.с.180 том 27).

09.11.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна (а.с.181 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо інвентаризації майна (а.с.182-184 том 27).

09.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання про припинення повноважень керівника, з доданими до нього документами (а.с.185 -231 том 27).

Суд переходить до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 09.11.2017 розпорядник майна повідомив про виконану роботу у процедурі розпорядження майном згідно поданого до суду проміжного звіту.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство заперечень до проміжного звіту розпорядника майна не надали.

У судовому засіданні 09.11.2017 розглядалось клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання зобов'язань арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалось вище, 09.11.2017 до суду від боржника надійшли доповнення №09-11/17 від 09.11.2017 до клопотання від 19.10.2017 про відсторонення від виконання зобов'язань арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство (а.с.124-146 том 27).

Представник Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" в засіданні суду підтримала вищезазначене клопотання з урахуванням доповнень у повному обсязі.

Представник ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limitid") в засіданні суду підтримала клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство, з урахуванням доповнень, з підстав викладених у письмових поясненнях (а.с.71-73 том 27).

В засіданні суду представник ТОВ "КУА "ОСОБА_5 Менеджмент" заперечив проти клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство, з урахуванням доповнень, з підстав викладених у письмових поясненнях по справі (а.с.65-67 том 27).

Розпорядник майна ОСОБА_3 в засіданні суду заперечив проти клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство, з урахуванням доповнень, з підстав викладених у поясненнях (а.с.166-174 том 27).

В засіданні суду 09.11.2017 розглядалось клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про зупинення провадження у справі.

Представник Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" в засіданні суду підтримала вищезазначене клопотання у повному обсязі.

В засіданні суду представник ТОВ "КУА "ОСОБА_5 Менеджмент" заперечив проти клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у письмових поясненнях по справі (а.с.65-67 том 27).

Розпорядник майна ОСОБА_3 в засіданні суду заперечив проти клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у письмових поясненнях (а.с.180 том 27).

В судовому засіданні 09.11.2017 розглядалось клопотання розпорядника майна №02-19/73 від 02.11.2016 про продовження строку процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Як зазначалося вище, 09.11.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна (а.с.181 том 27).

Розпорядник майна в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання, з урахуванням уточнень у повному обсязі.

Присутні в засіданні суду учасники судового процесу не заперечили проти зазначеного клопотання, з урахуванням уточнень.

У судовому засіданні 09.11.2017 розглядалось клопотання розпорядника майна №02-19/65 від 02.11.2016 про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко" та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма"Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнень до клопотання №02-19/140 від 13.06.2017.

Як зазначалося вище, 09.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло уточнення №02-19/163 від 08.11.2017 до клопотання про припинення повноважень керівника, з доданими до нього документами (а.с.185 -231 том 27).

Розпорядник майна в засіданні суду підтримав у повному обсязі клопотання №02-19/65 від 02.11.2016 про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко" та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма"Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнень до клопотання №02-19/140 від 13.06.2017 та №02-19/163 від 08.11.2017.

Представник ДП "Фірма "Дайленко" в засіданні суду заперечила проти вищезазначеного клопотання розпорядника майна з урахуванням уточнень.

Представник ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limitid") в засіданні суду також заперечила проти вищезазначеного клопотання розпорядника майна з урахуванням уточнень.

Представник ТОВ "КУА "ОСОБА_5 Менеджмент" підтримав клопотання розпорядника майна №02-19/65 від 02.11.2016 про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко" та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма"Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнень до клопотання №02-19/140 від 13.06.2017 та №02-19/163 від 08.11.2017.

В засіданні суду 09.11.2017 розглядалось клопотання ДП "Фірма "Дайленко" про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник ДП "Фірма "Дайленко" в засіданні суду надала клопотання про відкладення розгляду зазначеного клопотання до набрання законної сили рішення у справі №910/10364/16 за позовом ПАТ "Омега банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит", ТОВ "КУА "ОСОБА_5 Менеджмент" про визнання договорів недійсними.

Представник ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limitid") в засіданні суду підтримала клопотання ДП "Фірма "Дайленко" про відкладення розгляду клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Розпорядник майна в засіданні суду зазначив, що при розгляді даного питання покладається на розсуд суду.

В засіданні суду 09.11.2017 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 25.09.2014 про визнання грошових вимог до боржника.

Представник ДП "Фірма "Дайленко" в засіданні суду зазначила, що розгляд даної заяви слід відкласти.

Інші учасники судового процесу присутні в судовому засіданні не надали пояснень з приводу даної заяви.

В засіданні суду 09.11.2017 розглядалась заява ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" в засіданні суду підтримав зазначену заяву з урахуванням уточнень.

Представник ДП "Фірма "Дайленко" в засіданні суду заперечила проти заяви ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016.

Розпорядник майна в засіданні суду не заперечив щодо заяви ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016.

В засіданні суду 09.11.2017 розглядалось клопотання розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалося вище, 09.11.2017 від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, з доданим до нього реєстром вимог кредиторів боржника (а.с.175-179 том 27).

Розпорядник майна підтримав клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, з урахуванням уточнень.

Представник ДП "Фірма "Дайленко" заперечила проти затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

З метою надання оцінки зібраним по справі доказам в засіданні суду 09.11.2017 оголошувалась перерва до 10.11.2017.

10.11.2017 до суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи: копії супровідного листа №1976/1977/17-45 від 05.05.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; копії акта здачі-приймання висновку спеціалістів №1976/1977/17-45 від 05.05.2017; матеріали, які були надіслані для дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, докази оплати судової експертизи.

В засіданні суду 10.11.2017 розглядалось клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/160 від 27.10.2017 про зобов'язання вчинити дії (провести інвентаризацію майна).

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання у повному обсязі.

Присутній в засіданні суду директор ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд з'ясовує в учасників судового процесу про наявність додаткових пояснень по справі.

Додаткові пояснення відсутні.

Розглянувши клопотання боржника - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про зупинення провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається із поданого клопотання боржника, він просить зупинити провадження у справі про банкрутство №906/1058/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10364/16, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так дійсно, стаття 79 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Також, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Разом з тим, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливості зупинення провадження у справах про банкрутство.

Однак, пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

З огляду на зазначене, а також враховуючи відсутність обставин, зазначених у вищевикладеному інформаційному листі, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання боржника - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку позовного провадження.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/160 від 27.10.2017 про зобов'язання вчинити дії (провести інвентаризацію майна), заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обгрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий ОСОБА_3, зокрема, зазначає, що за результатами позапланової невиїзної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області його діяльності, було встановлено порушення абз. 11 ч.3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині організації та забезпечення проведення разом з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, про що було складено довідку про результати позапланової невиїздної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.12.2016 №45/1 та розпорядження про усунення порушень від 29.12.2016 №45/3.

При цьому, розпорядник майна повідомляє, що на адресу керівних органів боржника було направлено лист №02-19/157 від 26.10.2017 щодо надання відомостей та попередження щодо дотримання вимог законодавства, проведення інвентаризації, в якому розпорядником було висунуто вимогу щодо проведення інвентаризації майна в найкоротші строки відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2017 №879, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 р. за № 1365/26142.

З огляду на що, розпорядник майна просить зобов'язати керівника ДП "Фірма "Дайленко" здійснити інвентаризацію всіх активів боржника та надати доступ до активів для їх перевірки, зокрема, за адресою: м.Київ, пров. Рильський,5 та вул. Володимирська, 20/1, забезпечити доступ до всього майна боржника, скласти, підписати протоколи інвентаризаційної комісії та інвентаризаційні описи/акти.

Одночасно судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.10.2017 по даній справі, було встановлено, що 18.01.2016 на адресу суду від розпорядника майна надійшов лист №02-19/43 від 18.01.2016, у якому він просить приєднати до матеріалів справи результати проведення інвентаризації майна боржника ДП "Фірма "Дайленко" (а.с.227 том 16).

Інвентаризаційний опис основних засобів ДП "Фірма "Дайленко" від 30.11.2015, який підписаний керівником боржника та розпорядником майна боржника ОСОБА_3 було долучено до матеріалів справи (а.с.228-231 том 16).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що долучені до матеріалів справи документи з проведення інвентаризації майна боржника належним чином відображають результати інвентаризації.

При цьому, зазначеною вище ухвалою суду, було, зокрема, зобов'язано розпорядника майна у разі наявності інформації про майнові активи боржника, які не увійшли в інвентаризаційний опис станом на 30.11.2015, провести інвентаризацію майна боржника відповідно до наказу Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, розпорядник майна не надав документи, що підтверджують наявність інших майнових активів боржника, які не увійшли в інвентаризаційний опис станом на 30.11.2015.

За таких обставин, станом на день розгляду даного клопотання, необхідність проведення повторної інвентаризації майна боржника, відсутня.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/160 від 27.10.2017 про зобов'язання вчинити дії (провести інвентаризацію майна)

Крім того, слід зазначити, що 09.11.2017 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, акта інвентаризації №1/17 основних засобів боржника; акта інвентаризації №2/17 основних засобів; акта інвентаризації фінансових інвестицій; акта інвентаризації розрахунків з дебіторами; перелік іншого майна боржника (а.с.107-123 том 27).

Вказані вище документи були долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання розпорядника майна №02-19/73 від 02.11.2016, з урахуванням уточнень про продовження строку процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Ухвалою суду від 28.04.2015 було, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_7 з 06.04.2015 р. по 21.05.2015 р.

Ухвалою суду від 21.05.2015 було, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3 з 21.05.2015 р. по 16.06.2015 р.

Ухвалою суду від 30.06.2015 було, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3 з 16.06.2015 по 19.08.2015.

Як убачається із матеріалів справи, здійснення процедури розпорядження майном боржника, а також передбачених на даній стадії чинним законодавством заходів були унеможливлені, у зв'язку із неодноразовим оскарженням процесуальних документів суду у апеляційному та касаційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника, а також повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_3 до 19.12.2017 включно.

Розглянувши клопотання ДП "Фірма "Дайленко" про відкладення розгляду клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи, суд прийшов до висновку його задовольнити та відкласти розгляд питання щодо призначення по справі судово - економічної експертизи .

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів для розгляду клопотання Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання зобов'язань арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство, клопотання розпорядника майна №02-19/65 від 02.11.2016 про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко" та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма"Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнень до клопотання №02-19/140 від 13.06.2017, заяви Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 25.09.2014 про визнання грошових вимог до боржника, заяви ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016 та клопотання розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів, з урахуванням уточнень, суд прийшов до висновку їх відкласти.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись. ст.ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання боржника - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/160 від 27.10.2017 про зобов'язання вчинити дії (провести інвентаризацію майна).

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна №02-19/73 від 02.11.2016 з урахування уточнень про продовження строку процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 до 19 грудня 2017 року включно.

5. Відкласти розгляд клопотання боржника - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство.

6. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна №02-19/65 від 02.11.2016 про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко" та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма"Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнень до клопотання №02-19/140 від 13.06.2017 та №02-19/163 від 08.11.2017.

7. Відкласти розгляд клопотання ДП "Фірма "Дайленко" про призначення по справі судово - економічної експертизи.

8. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 25.09.2014 про визнання грошових вимог до боржника.

9. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів, з урахуванням уточнень.

10. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016.

11. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "14" грудня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

12. Зобов'язати керівника ДП "Фірма "Дайленко" та боржника - ДП "Фірма "Дайленко" :

- надати належним чином звірені копії фінансової звітності ДП "Фірма "Дайленко" за період з другого півріччя 2014 року по грудень 2017 року та, зокрема, баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 - інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці), звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- надати інформацію про рух коштів на всіх розрахункових рахунках відкритих у банківських установах за період з 28.08.2014 по дату наступного судового засідання;

- надати довідку з податкового органу відносно рахунків боржника відкритих/закритих у банківських установах;

- надати додатки №№1,2 до договору охорони, укладеного між ТОВ "АБ Мега-Ладон" та ДП "Фірма "Дайленко" від 08.11.2017 (оригінали для огляду, копії до справи);

- надати докази оплати послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "АБ Мега-Ладон" за договором охорони від 08.11.2017р. за листопад 2017року;

- повідомити про результати розгляду Шевченківським ГУ НП у м.Києві кримінального провадження №12017100100000125, підтверджуючі докази надати суду;

- у разі заперечень, надати власний обгрунтований розрахунок сум вимог, зазначених у заяві ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016;

- надати реєстр виданих та отриманих податкових накладних, починаючи з 28.08.2014 по дату наступного судового засідання;

- надати підтверджуючі документи, що договір оренди №04-2013 від 01.04.2013, укладений між ДП "Фірма "Дайленко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський" був пролонгований/припинений;

- надати докази оплати послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський" за договором оренди №04-2013 від 01.04.2013 за весь період його дії;

- у випадку припинення договору оренди №04-2013 від 01.04.2013, укладеного між ДП "Фірма "Дайленко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський", надати докази, які підтверджують, що машиномісця боржника за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 20/1, літ.Б, використовуються/не використовуються третіми особами;

- надати договір про постачання електричної енергії, укладений між постачальником електроенергії з боржником (з додатками до нього) щодо постачання електроенергії за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 20/1, літ.Б(оригінал для огляду, копію до справи);

- надати документи, які підтверджують обсяги використання електроенергії за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 20/1, літ.Б, за період з 28.08.2014 по дату наступного судового засідання.

13. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3:

- надати проміжний звіт розпорядника майна про виконану роботу, підтверджений документально;

- надати обґрунтовані пояснення щодо включення до уточненого реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог ПАТ "Омега Банк" на суму 17 887,33 грн. основного боргу, 23 974 556,89 грн. пені, штрафу та вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" на суму 171 707 729, 15 грн. основного боргу, 157 776 588, 36 грн. забезпечених заставою, при цьому врахувати вимоги, зазначені у заяві ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016.;

- надати власний обгрунтований розрахунок сум вимог, зазначених у заяві ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016., без урахування висновку експертного дослідження від 05.05.2017.

14. Зобов'язати ПАТ "Омега Банк" :

- повідомити про результати розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/10364/16;

- ознайомитись із висновком експертного дослідження від 05.05.2017 та надати письмові пояснення на нього.

15. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент":

- повідомити про результати розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/10364/16;

- обгрунтувати правові підстави віднесення заявлених в уточненій заяві про заміну сторони від 03.11.2016 вимог до боржника: як забезпечених на суму 157764430,68 грн. та 105498351,82 грн., які не є забезпеченими;

- надати власний обгрунтований розрахунок сум вимог, зазначених у заяві ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016, без урахування висновку експертного дослідження від 05.05.2017.

16. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company"Efenes Properties Limitid"):

- повідомити про результати розгляду справи №910/73/17;

- за наявності, надати докази поновлення провадження у справі №910/1586/16;

- повідомити про результати розгляду справи № 826/24434/15.

17. У порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати Відділ статистики у Малинському районі Головного управління статистики у Житомирській області та Головне управління статистики у Житомирській області надати, за наявності, у термін до 11.12.2017 до господарського суду копії документів стосовно Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (ідентифікаційний код 22939338) за друге півріччя 2014 року, за всі періоди 2015-2016 рр. та 9 місяців 2017 року згідно даних статистики, а саме:

- баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 - інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці), звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ).

18 У порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати Малинську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в строк до 11.12.2017 надати, у разі наявності, до господарського суду копії документів стосовно Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (ідентифікаційний код 22939338), а саме:

- довідку чи надає зазначена юридична особа податкову звітність, чи зазначає у звітності про здійснення підприємницької діяльності;

- довідку про всі наявні у боржника рахунки в банківських установах, станом на дату наступного судового засідання;

- копії звітних документів боржника за період з 28.08.2014 по листопад 2017;

- відомості (у формі витягу) з Єдиного реєстру податкових накладних по Дочірньому підприємству "Фірма "Дайленко" за період з 28.08.2014 по листопад 2017 включно в розрізі усіх наявних за вказаний період контрагентів.

19. У порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софійський" надати у термін до 11.12.2017 господарському суду:

- підтверджуючі документи, що договір оренди №04-2013 від 01.04.2013, укладений між ДП "Фірма "Дайленко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський", був пролонгований/припинений;

- докази оплати послуг Дочірньому підприємству "Фірма "Дайленко" за договором оренди №04-2013 від 01.04.2013 за весь період його дії;

- правовстановлюючі документи на користування всіма приміщеннями, за адресою: м.Київ, пров.Рильський,5 (свідоцтво про право власності, договір оренди, тощо);

- у випадку, перебування приміщень, за адресою: м.Київ, пров.Рильський,5 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський" на праві користування, надати документи про сплату орендної плати за користування приміщеннями за період з 28.08.2014 по листопада 2017;

- повідомити інформацію про те, які приміщення (групи приміщень) у будинку №5 по провулку Рильський у м. Києві перебувають на праві власності/користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський", із зазначенням номера кожного приміщення та його площі, в підтвердження чого надати відповідні документи;

- у випадку, якщо Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський" проводилась реконструкція у будинку №5 по провулку Рильський у м. Києві, надати проектно-кошторисну документацію, інші документи, що стосувалися погодження, дозволу, проведення ремонтних робіт, тощо (оригінали для огляду, копії до справи).

Викликати в порядку ст.30 ГПК України уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софійський", у наступне судове засідання для дачі пояснень по справі.

Попередити учасників провадження у справі та Відділ статистики у Малинському районі Головного управління статистики у Житомирській області, Головне управління статистики у Житомирській області, Малинську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софійський", що господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України вправі стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з винної особи за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити зобов'язаних за цією ухвалою осіб, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Учасники судового процесу мають право надати інші докази в підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання боржника, розпорядника майна та інших учасників судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 -в справу;

2- боржнику ОСОБА_8 підприємство "Фірма "Дайленко" (11604, м.Малин, вул.Огієнка,63) - рек. з повідомл.

3- розпоряднику майна ОСОБА_3 (м. Київ, проспект Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.з повідомл.

4- Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А) - рек.;

5 - Олександрійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Святомиколаївська (Пролетарська), буд. 17) - рек. з повід.;

6 - Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, м.Київ, площа ОСОБА_9, буд. 5) - рек.;

7 - Публічному акціонерному товариству "Омега Банк" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В) - рек.з повідмл. ;

8- представнику Ефенес Пропертиз Лімітед, ПП "Фелд", ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" ОСОБА_10 (04208, АДРЕСА_1) - рек.з повідомл. ;

9 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 13/135) - рек.

10 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 24) - рек.з повідомл.

11- Головне управління статистики у Житомирській області (реком. з повід.).

12 - Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Жит.обл. (11601 Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 10)(реком.з повід.)

13-Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Софійський" (01025, м.Київ, пров. Рильський,5) (реком. з повід.);

14- Відділ статистики у Малинському районі Головного управління статистики у Житомирській області (11603, м. Малин,

вул. М.Лисенка, 19)(реком. з повід.)

15 - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (реком. з повід.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 70226858 ?

Документ № 70226858 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70226858 ?

Дата ухвалення - 10.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70226858 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 70226858 ?

В Commercial Court of Zhytomyr Oblast
Previous document : 70226854
Next document : 70227157