Decision № 64686421, 25.09.2012, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/976/2012 р.

Провадження № 2/1414/1357/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідаки 24223,86 гривень заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 18 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400044434, згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 13309,87 грн. строком до 19 березня 2011 року зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами. У свою чергу відповідач зобовязався погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів.

Проте відповідачка, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала не дотримувалася строків погашення заборгованості за даним кредитним договором у звязку з чим перед позивачем станом на 01.03.2012 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24223,86 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 13309,87 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 1267,60 гривень, заборгованість по сплаті комісій за РО 9646,39 гривень. У звязку з тим, що відповідачка відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судове засідання позивач свого представника не направив, проте надав заяву про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400044434, згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 13309,87 грн. строком до 19 березня 2011 року зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами. У свою чергу відповідач зобовязався погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість станом на 01.03.2012 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24223,86 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 13309,87 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 1267,60 гривень, заборгованість по сплаті комісій за РО 9646,39 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно кредит не повернув, а також нараховані за його користування відсотки та штрафні санкції не сплатив, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 242,24 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський акціонерний банк (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537 транзит.\р 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл.) заборгованість за кредитним договором № 400044434 від 18 березня 2008 року станом на 01.03.2012р. в сумі 24 223,86 гривень (двадцять чотири тисячі двісті двадцять три гривні 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк судовий збір в сумі 242,24 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок