УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
03.10.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Таргоній Д.О.
суддів: Голуб С.А., Приходько К.П.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/5637/16 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.
Справа № 370/1560/14-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
The court decision No. 61741069, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 370/1560/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: