Court ruling № 61544521, 19.06.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

Справа № 569/3522/14-к

19 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

суддів Бердія М. А.

ОСОБА_1.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю прокурора Козінської Ю.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.З ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.27, ч.З ст.З11 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.З ст.305, ч.2 ст.28, ч.З ст.311, ч.2 ст.27, ч.З ст.307, ч.2 ст.27, ч.З ст.311, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під вартою у зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку тримання під вартою до двох місяців, а також питання доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_6 у зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку домашнього арешту до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання , в якому просить змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він вже тривалий час перебуває під вартою, прокурором не наведено підстав, які б вказували на необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу , щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ще на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_2 просить не продовжувати його підзахисному строк тримання під вартою ще на два місяці, оскільки він досить тривалий час утримується під вартою, хоча прокурором не наведено ніяких підстав для продовження тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про послаблення режиму домашнього арешту, щодо її підзахисного, з можливістю покидати житло з 08.00 години ранку до 21.00 години вечора кожної доби, оскільки в нього малолітня дитина, з якою він немає змоги проводити час на прогулянках.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечив, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримав та просить їх задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 просять відмовити в клопотанні прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до двох місяців та про продовження цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_6

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора, щодо продовження тримання під вартою обвинувачених павлушка М.М. та ОСОБА_8 ще на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, то воно підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 має постійне місце проживання, має матір інваліда, тривалий час перебуває під вартою, прокурором не наведено достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Також суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про послаблення режиму домашнього арешту, щодо її підзахисного, з можливістю покидати житло з 08.00 години ранку до 21.00 години вечора кожної доби підлягає до задоволення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 21.00 години вечора до 08.00 години ранку кожної доби.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Застосувати до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_8 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Застосувати до ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_10 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 години до 08.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов?язки: заборонити залишати житло за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 в період доби з 21.00 години до 08.00 години ,за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 години по 08.00 годину передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Діонісьєва

Судді С.В.Рогозін

ОСОБА_11