Decision № 61293840, 09.09.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
09.09.2016
Case No.
904/73/16
Document №
61293840
Form of legal proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.16р. Справа № 904/73/16

За позовом Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м.Кам'янське Дніпропетровська область

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м.Київ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1559,19 грн.;

виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, педставник, довіреність № 04-01/2500 від 10.08.2016р.

Від Відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 12-40 від 16.03.2016 р.

ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 22.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, назву якого в подальшому змінено на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (далі-Позивач) звернувся з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

- стягнути з Відповідача на свою користь неустойку в розмірі1559,19 грн. за період з 31.07.2015 р. по 30.11.2015 р.;

- виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальної площею 44,4 кв.м. за адресою: вул. Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову Департамент комунальної власності та земельних відносин посилається на наявність юридичного факту, який полягає в тому, що по закінченню строку дії договору оренди від 31.07.2014року, в наступному після цього місяці 2015року Позивач у письмовому вигляді заперечував проти користування Відповідачем орендованим приміщенням.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта»;

- витяг з ЄДРПОУ;

- копію договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 31.07.2014 року;

- копію розрахунку плати за перший місяць оренди майна;

- копію акту прийому-передачі від 31.07.2014;

- копії претензій від 19.11.2015 №02-08/3140 та від 14.12.2015 № 02-08/3387;

- розрахунок заборгованості з орендної плати;

- акт звіряння між департаментом та відповідачем;

- копію наказів департаменту від 31.07.2014 № 02/208, та від 31.07.2015 № 02/233;

- копії листів департаменту від 02.06.2015 №02-08/1424, від 19.06.2015 № 02-08/1609, від 22.07.2015 № 02-08/1927, від 10.08.2015 № 02-08/2120, від 20.08.2015 №02-08/2203;

- копії листів Центру поштового зв'язку № 5 від 10.06.2015 № 16-120, від 15.07.2015 № 16-148, від 30.07.2015 № 16-162, від 03.08.2015 № 16-164;

- копію довіреності на директора Центу зв'язку № 5 ОСОБА_4 5 від 05.01.2015;

- копію страхового сертифікату № 1400841, строк дії до 03.07.2015;

- копію страхового сертифікату № 002844, строк дії до з 10.07.2015 до 09.07.2016;

- копію довідки про відсутність заборгованості перед КП «ДЖО» від 30.07.2015;

- копію довідки про сплату земельного податку вх..31.07.2015.

Представник Позивача 27.01.2016 р. подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 46-47, 52), в якій просить суд :

- стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, буд.2, код ЄДРПОУ 20268696 на р/р 37110024002550 банк ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпродзержинськ код 20268696 МФО 805012) неустойку в розмірі 2220,29 грн. за період з 31.07.2015 по 22.01.2016 року;

- виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальною площею 44,4 кв.м. за адресою: вул. Глаголєва, 25 в м. Дніпродзержинську;

- судові витрати покласти на відповідача.

До заяви представник Позивача додав(а.с. 48-51):

- розрахунок заборгованості з орендної плати;

- акт звіряння між департаментом та відповідачем;

- докази направлення заяви Відповідачеві.

Зазначена заява про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення суми позову в частині стягнення неустойки, прийнята судом до розгляду в порядку ст.22 ГПК України.

Представник Відповідача 23.02.2015р. подав відзив на позов (а.с. 63-66), в якому вказує на наявність іншого юридичного факту, а саме на те, що він намагався подовжити строк дії договору оренди, про що за місяць до закінчення терміну договору подав відповідні документи до орендодавця (Позивача). На даний час Відповідач подав до суду позов про зобов'язання Департамента комунальної власності та земельних відносин укласти з ним договір оренди нерухомого майна. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1011/16 від 22.02.2016 року порушено провадження.

До відзиву на позов Відповідач додав (а.с. 67-81):

- копії листів;

- копії страхових сертифікатів та платіжних доручень.

Представник Відповідача 29.02.2016р. подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/73/16 (а.с. 86-87) до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/1011/16 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м. Київ до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна.

До клопотання Відповідач додав (а.с. 88-89):

- копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1011/16 від 22.02.2016 року;

- копію витягу з позовної заяви.

Також Відповідач подав клопотання про приєднання документів, а саме копії позовної заяви по справі №904/1011/16 (а.с. 90-101).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. зупинено провадження у справі №904/73/16 до вирішення справи №904/1011/16, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

02.08.2016р. надійшла до справи заява від Позивача про поновлення провадження по справі (а.с. 108).

До заяви Позивачем додано копію рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 по справі № 904/1011/16 та копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 по цій справі (а.с. 109-117).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016р. поновлено провадження у справі (а.с. 118-120).

Позивач 15.08.16р. подав клопотання (а.с. 124), в якому просить суд вважати належною назвою Позивача - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради.

До клопотання Позивач подав (а.с. 125-128):

копію рішення міської ради від 29.07.2016 №322-09/VII та положення про департамент;

копію довіреності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. змінено назву Позивача - Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на його правонаступника - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради.

Також Позивач подав заяву про зміну позовних вимог (а.с. 129-130), в якій просить суд:

- стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради неустойку в розмірі4802,31 грн. за період з 31.07.2015 р. по 12.08.2016р.;

- виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальної площею 44,4 кв.м. за адресою: вул. Глаголєва, 25 в м.Кам'янське (Дніпродзержинську);

- судові витрати покласти на відповідача.

До заяви про зміну позовних вимог Позивач подав (а.с. 131-133):

розрахунок заборгованості з орендної плати;

акт звіряння між департаментом та Відповідачем;

копію претензії від 07.06.2016 №04-08/1900 з доказами направлення.

Зазначена заява про зміну позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення суми позову в частині стягнення неустойки, прийнята судом до розгляду в порядку ст.22 ГПК України.

Представник Відповідача подав клопотання (а.с. 121-123), в якому просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи:

копію претензії від 09.08.2016р. №02-/2491;

копію довіреності.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням сторін на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.09.16р. по 08.09.16р. в порядку ст. 77 ГПК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що справу вирішено саме в розумні строки, які зебезпечили всебічний, повний та об'єктивний розгляд усіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі, факти, які досліджувалися в іншій справі № №904/1011/16 господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 08.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (далі-Орендодавець), назву якого в подальшому змінено на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, та Українським державним підприємством поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі-Орендар), 31.07.2014 року укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі-Майно) вбудоване нежитлове приміщення площею 44,4 м2, розміщене за адресою: вул. Глаголєва, 25, що перебуває на балансі комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (далі-Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 71614,00 грн. (п. 1.1 Договору)

Майно передається в оренду з метою: розміщення об'єкту поштового зв'язку на площі, що використовується для надання послуг поштового зв'язку та торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів (п. 1.2 Договору).

Цей Договір укладено строком до моменту відчуження, але не більше ніж на один рік, що діє з 31.07.2014р. до 30.07.2015р. включно (п. 10.1 Договору).

Орендар, який належним чином виконував обов'язки за договором оренди має право на продовження терміну його дії. За місяць до закінчення терміну договору оренди орендар для одержання дозволу на пролонгацію договору оренди нерухомого майна надає орендодавцю наступні документи:

заяву на пролонгацію договору;

копію договору страхування орендованого приміщення на ризик випадкової загибелі або пошкодження об'єкту оренди;

копії дозволів на проведення робіт відповідних служб;

інші документи, передбачені законодавством.

У договорі на новий термін можуть бути передбачені зміни на підставі рішень органів місцевого самоврядування, інших нормативних актів відповідно до чинного законодавства (п. 10.4 Договору).

У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.9 Договору).

Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря (п. 10.10 Договору).

Пунктом 10.11 Договору передбачено, якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Так, в останній місяць оренди - липень 2015 року та наступний місяць після закінчення строку дії договору (серпень 2015 року) між сторонами відбулося листування щодо пролонгації строку дії договору (а.с. 27-40), проте, домовленості щодо умов оренди сторони не досягли, строк дії договору не подовжили, новий договір не уклали.

На момент розгляду справи Відповідач продовжує займати об'єкт оренди під розміщення об'єкту поштового зв'язку.

Матеріали справи також свідчать про те, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилась справа №904/1011/16 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про зобовязання відповідача укласти з позивачем договір оренди комунального майна вбудованого нежитлового приміщення площею 44,4м2, розташованого за адресою - м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 25, з річною орендною ставкою одна гривня на рік на умовах проекту договору оренди в запропонованій редакції.

Рішенням суду по цій справі 19.04.16р. в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/1011/16 від 20.07.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку у розмірі 4802,31 грн., яку нараховано за період з 31.07.2015р. по 12.08.2016р. у вигляді двократної плати за оренду, а також Позивач просить виселити Відповідача із зайнятого ним приміщення.

Відповідач просить відмовити у позові, оскільки вважає, що він має переважне право на продовження орендних відносин, що не відбулося з вини Позивача, який не вжив усіх заходів щодо їх оформлення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи викладені норми права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, оскільки строк дії договору оренди між сторонами закінчився 30.07.2015 року, сторони не досягли домовленості щодо його продовження, вимоги Відповідача про спонукання Позивача укласти договір оренди спірного майна на умовах Відповідача в судовому порядку, в іншій справі, не задоволені, таким чином переважне право останнього на укладення договору припинено в силу ч. 1 ст. 777 ЦК України, тому Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу об'єкт оренди і сплатити неустойку, яку передбачено пунктом 10.11 договору та ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Заперечення Відповідача про те, що продовження строку дії договору не відбулося з вини Позивача, суд відхиляє з огляду на те, що переважне право Відповідача на продовження договору оренди припинилося внаслідок недосягнення сторонами домовленості про це незалежно від причин, а підставою для стягнення неустойки є факт неповернення орендарем об'єкту оренди по закінченню строку дії договору оренди. Отже, причина, через яку сторони не продовжили строк дії договору або не уклали новий договір оренди, не має юридичного значення для вирішення спору.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (49999, м.Дніпро, вул.Привокзальна, буд.11, код ЄДРПОУ 25771603) на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_5, буд. 2, код ЄДРПОУ 20268696) неустойку в розмірі 4802,31 грн. за період з 31.07.2015 р. по 12.08.2016р. та 2756,00 грн. судового збору.

Виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, загальної площею 44,4 кв.м. за адресою: вул. Глаголєва, 25 в м.Кам'янське (Дніпродзержинську).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено-12.09.16р.

Previous document : 61293835
Next document : 61293842