Court ruling № 59830821, 22.08.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/5311/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/4730/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 18 22.08.2016

УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активам «Ексельсіор», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» про стягнення суми штрафу та спонукання до укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з цим ухвалою суду від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 22 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 липня 2016 року апелянтом не виконані, а поштові конверти, що двічі направлялись на адресу відповідача, зазначену нею в апеляційній скарзі, двічі поверталися з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активам «Ексельсіор», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» про стягнення суми штрафу та спонукання до укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв