Decision № 58927672, 06.04.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
06.04.2016
Case No.
592/99/15-ц
Document №
58927672
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№592/99/15-ц

Провадження №2/592/259/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців та рибалок , третя особа на стороні відповідача - голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів і постанов незаконними, відшкодування спричиненої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги, які неодноразово уточнювались і доповнювались, обґрунтовує тим, що з 10.12.2007 р. працював на посаді юриста в Сумській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок.

20.03.2010 р. обраний на 15-тій звітно-виборчій конференції членом Сумської обласної ради УТМР. А на засіданні ради товариства від 20.03.2010 р. обраний членом президії, а на засіданні президії від 30.03.2010 р. обраний її секретарем .

В листопаді 2014 р. ознайомився з частиною наказів по Сумській обласній організації УТМР за період січня-травня 2014 р., серед яких були про преміювання працівників товариства, надання їм матеріальної допомоги , що дало змогу зробити висновок про стійкий його фінансовий стан .

Однак 03.03.2014 р. головою Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 видано наказ № 13/1 - к про переведення працівників товариства, в т. ч. і його як юриста, на неповний робочий день з підстав наявності фінансової кризи . Тому вважаючи, що в діях керівництва товариства були фінансові порушення, подав звернення до Всеукраїнської ради УТМР від 21.11.2014 р. з критикою його дій .

Після подання відповідного звернення, голова обласної організації УТМР ОСОБА_2 скликав 02.12.2014 р. президію Сумської обласної організації УТМР з порядком денним - прийняття рішення про скорочення штатної одиниці юриста, з внесенням відповідних змін до штатного розкладу.

А наказом голови ОСОБА_2 за № 84-к від 04.12.2014 р. скорочено штатну одиницю « юрист «.

Крім того, 26.12.2014 р. прийнято рішення про його виведення із членів Сумської обласної ради УТМР та її президії.

Також 05.02.2015 р. ОСОБА_2 видав наказ № 7-к та яким продовжено дію наказу № 84-к від 04.12.2014 р.

Наказом голови обласної організації УТМР від 09.02.2015 р. за № 9-к звільнений у зв»язку з скороченням штату працівників згідно ч.1 ст. 40 КЗпП України з підстав змін в організації діяльності, відсутності господарської необхідності та обсягу робіт, згідно постанови засідання президії Сумської обласної організації УТМР від 02.12.2014 р. Тому вважає за необхідне заявити вимогу про поновлення на роботі, з стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порушенням відповідачем його прав спричинена моральна шкода, яку оцінює у сумі 150000 грн. і обґрунтовує перенесеними моральними стражданнями, втратою нормальних життєвих зв»язків, необхідністю додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи зазначене вважає, що:

- видача премій і грошових допомог вказують на відсутність підстав для видачі наказу № 13/1 к від 03.03.2014 р. про встановлення неповного робочого дня, з формулюванням « у зв»язку з фінансовою кризою Сумської обласної організації УТМР ;

- постанова президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 р. щодо внесення змін до штатного розкладу є не що інше як очевидне упереджене ставлення до нього у зв»язку з зверненням 21.11.2014 року до Всеукраїнської ради УТМР з критикою в адресу керівництва;

- наказ за № 84-к від 04.12.2014 р. про скорочення штатної одиниці юриста не містить розумного обґрунтування , а звільнення з роботи є порушенням його конституційного права на працю.

Тому просить ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати наказ по Сумській обласній організації УТМР № 13/1-к від 03.03.2014 року, який містить в собі формулювання «у зв'язку із фінансовою кризою Сумської обласної організації УТМР»;

- визнати незаконною та скасувати постанову президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року «Про внесення змін до штатного розкладу Сумської обласної організації УТМР» про скорочення штатної одиниці «юрист»;

- визнати незаконним та скасувати наказ по Сумській обласній організації УТМР №84-к від 04.12.2014 року «Про скорочення штатної одиниці», яким скорочено штатну одиницю «юрист».

- визнати незаконним та скасувати наказ по Сумській обласній організації УТМР № 7-к від 05.02.2015 року «Про продовження дії наказу №84-к від 04.12.2014 року»;

- визнати незаконним та скасувати наказ по Сумській обласній організації УТМР № 9-к від 09.02.2015 року про його звільнення за скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації діяльності, відсутності господарської необхідності та обсягів робіт, згідно постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року;

- поновити на посаді юриста Сумської обласної організації УТМР з 09.02.2015 р. , з стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу ;

- стягнути кошти у сумі 150000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди / т. 1, а.с. 1-4, 85-89 /.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і додатково пояснив, що наказ від 03.03.2014 р. за № 13/1-к голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про переведення працівників товариства на неповний робочий день з підстав наявності фінансової кризи не погоджувався з радою трудового колективу / профком відсутній /, з цим наказом не ознайомлювали працівників. В дебатах зазначив, що під час дії зазначеного наказу за період травня- листопада 2014 року не доотримав заробіток у сумі 6210 грн. і цю суму просить стягнути на свою користь. Так як ним пропущений строк позовної давності для звернення до суду по вимозі визнання зазначеного наказу незаконним, цей строк просить поновити.

Не оспорює процедуру його звільнення за ч.1 ст. 40 КЗпП України, яке проведено у повному обсязі з вимогами трудового законодавства. Однак вважає, що підстав для скорочення штатної одиниці юриста, з подальшим його, позивача, звільненням не було. А дії керівництва Сумської обласної організації УТМР є помстою за його громадську позицію щодо неодноразових звернень до Всеукраїнської ради УТМР з критикою діяльності голови ОСОБА_2

За його думкою, наказ за № 84-к від 04.12.2014 р. про скорочення штатної одиниці « юрист « не може мати юридичної сили, бо документ підписаний ОСОБА_2 під час знаходження на лікарняному.

Також ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі і що стосується заявленої ним вимоги про скасування рішення засідання Сумської обласної ради УТМР від 26.12. 2014 р. про його виключення з складу керівних органів ради та її президії до вирішення іншої цивільної справи за № 592/24214/15-ц , по якій ухвалено рішення Ковпаківським районним судом м. Суми та яке є предметом оскарження в апеляційному суді Сумської області і рішення по скарзі не прийнято.

Суд частково задовольнив клопотання позивача і ухвалою від 06.04.2016 р. провадження по даній справі зупинив тільки в частині заявленої вимоги про скасування рішення засідання Сумської обласної ради УТМР від 26.12. 2014 р. про його виключення з складу керівних органів . А в іншій частині по заявленим іншим 8-ми вимогам провадження продовжено.

Представник Сумської обласної організації Українське товариство мисливців та рибалок, а також його голови ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнав та у задоволенні яких просить відмовити, враховуючи наступне.

Сумська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок є громадською організацією, її діяльність регулюється Статутом, не направлена на отримання прибутку за рахунок ведення господарської діяльності. Основне джерело надходження коштів - це внески членів УТМР та які надходять не регулярно, а також кошти, що сплачуються в міжсезоння при відкритті полювання за отримання дозволів на відстріл дичини. Тому обласна організація УТМР мала фінансові труднощі з надходженням коштів , що й було підставою для видачі наказу від 03.03.2014 р. за № 13/1 голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про переведення працівників товариства, в т. ч. і самого голови , на неповний робочий день з підстав наявності фінансової кризи і цей наказ втратив чинність восени 2014 р., коли мало місце надходження коштів , яких було достатньо для діяльності товариства.

А щодо надання членам обласної організації УТМР матеріальної допомоги, різного роду виплат, то це право голови ОСОБА_2 як розпорядника коштів.

Керівництву громадської обласної організації УТМР в особі президії як колегіальному органу, згідно вимог Статуту дано право приймати рішення щодо штатної її чисельності . Тому було прийнято рішення про скорочення штатної одиниці юриста цим органом, що й було підставою для звільнення позивача з посади. А юридична допомога надається організації за разовими угодам з фахівцями права при умові виникнення такої потреби.

Враховуючи зазначене, не має підстав для поновлення позивача на роботі , з стягненням середнього заробітку, відшкодування спричиненої моральної шкоди, бо штатної посади « юрист « у Сумській обласній організації УТМР не має взагалі.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника відповідача і третьої особи на стороні відповідача, вивчивши і оцінивши надані ними письмові докази вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж самою спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій,зміну розрядів і найменування посад та інше - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Згідно ст. 1 Закону України « Про громадські об»єднання « / надалі Закону / громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи.

Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Стаття 3 Закону передбачає принципи утворення і діяльності громадських об'єднаннь, якими є : добровільність, самоврядність, вільний вибір території діяльності, рівність перед законом ; відсутність майнового інтересу їх членів (учасників); прозорість, відкритість та публічність.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Вільний вибір території діяльності передбачає право громадських об'єднань самостійно визначати територію своєї діяльності, крім випадків, визначених законом.

Рівність перед законом передбачає, що громадські об'єднання є рівними у своїх правах та обов'язках відповідно до закону з урахуванням організаційно-правової форми, виду та/або статусу такого об'єднання.

Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об'єднання не мають права на частку майна громадського об'єднання та не відповідають за його зобов'язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об'єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об'єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об'єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об'єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов'язок громадського об'єднання забезпечувати такий доступ.

Публічність означає, що громадські об'єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Відповідно до ст. 19. Закону , громадське об'єднання, зареєстроване в установленому законом порядку, може мати всеукраїнський статус за наявності у нього відокремлених підрозділів у більшості адміністративно-територіальних одиниць, зазначених участині другій статті 133 Конституції України, і якщо таке громадське об'єднання підтвердило такий статус у порядку, встановленому Законом України"Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Підтвердження всеукраїнського статусу громадського об'єднання та відмова від такого статусу є добровільними.

Відомості про всеукраїнський статус громадського обєднання перевіряються щороку уповноваженим органом з питань реєстрації відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.1.1 Всеукраїнського Статуту Українського товариства мисливців і рибалок /надалі УТМР, Статуту /в ред. станом на 27.05.2010 р. - товариство є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка об»єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захист спільних інтересів. Товариство є юридичною особою і суб»єктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти, є неприбутковою громадською організацією.

Діяльність товариства будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами товариства, дотримання статутних положень. Його діяльність поширюється на територію України і здійснюється відповідно до конституції України, Закону України «Про об»єднання громадян « , іншого чинного законодавства, а також цього Статуту, в тісній взаємодії з державними органами і громадськими організаціями.

П.4.9 Статуту передбачає, що ради обласної , районної, міжрайонної, міської організації УТМР здійснюють керівництво діяльністю цих організацій в період між конференціями та які є вищим керівним органом цих організацій та що скликаються один раз на 7 років і на яких / конференціях/ вибираються голови організацій УТМР / п.4.6 , п. 4.7 Статуту /.

П. 4.10 Статуту зазначає, що для керівництва поточною роботою ради організацій УТМР обирають зі свого складу на 7-м років президії, які вибирають заступників голів та секретаря.

Відповідно до приписів ч. 3, ч.4 п. 4.12 Статуту, президія обласної ради товариства наділена рядом повноважень, які стосуються діяльності організації, в т. ч. розглядає і затверджує фінансово-господарський кошторис, штати, річний бухгалтерський звіт і баланс обласної організації. Голова обласної організації УТМР має ряд посадових повноважень і обов»язків , до яких також відносяться :

- персональна відповідальність за виконання рішень, постанов президії, ради УТМР та вищестоящих органів товариства ;

- затверджує штатний розпис працівників апарату, встановлює і змінює посадові оклади в розмірах затвердженої чисельності і фонду оплати праці на їх утримання ;

- є розпорядником коштів, визначених кошторисом згідно з чинним законодавством та рішень президії відповідних рад УТМР ;

- видає накази по всіх питаннях адміністративної, кадрової, фінансово-господарської діяльності товариства ;

- голова обласної ради УТМР одночасно є головою президії відповідної ради УТМР.

Абзац а./ п. 5.1 , п.5.3 Статуту зазначають, що об»єктами права власності Товариства є грошові кошти, які складаються з вступних і щорічних членських внесків, добровільних внесків, пасивних доходів, оренди, відрахувань від доходів господарської діяльності створених госпрозрахункових установ, організацій і підприємств, інших не заборонених законом надходжень. Розміри щорічних членських внесків встановлюються обласними радами УТМР, які як правило, повинні сплачуватись до 01 липня за поточний календарний рік. Члени товариства з правом на полювання і риболовлю, крім членських внесків, сплачують державне мито в порядку, встановленому законодавством / т. 1, а.с. 189-202 /.

1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу за № 38 від 10.12.2007 р. голови Сумської обласної організації УТМР працював на посаді юриста, що й не заперечувалось учасниками судового засідання та що підтверджується записами трудової книжки працівника / т. 1, а.с. 136, т. 2, а.с. 87-88 /.

03.03.2014 р. головою Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 32 КЗпП України видано наказ № 13/1 к про переведення з 03.05.2014 р. 14-ть працівників Сумської обласної організації УТМР , в т. ч. і його самого як керівника , на неповний робочий день /ОСОБА_2- 6 годин в день, юрист Бабич О.І. 4 год. на день / до стабілізації фінансового стану , з підстав наявності фінансової кризи. З зазначеним наказом ознайомлений юрист товариства ОСОБА_1 , про що у документі є його підпис /т. 2, а.с. 29 /.

Як вбачається з відомості доходів і видатків Сумської обласної організації УТМР за 1-й квартал 2014 року, товариство спрацювало на збитковість. Збитки мали місце і за 1-ше півріччя , а також за 9-ть місяців 2014 року, а дохідна частина зросла тільки у 4-му кварталі поточного 2014 року / т. 2, а.с.140-143 /.

Тому ОСОБА_2 як голова Сумської обласної організації УТМР і її керівник будучи наділеним повноваженнями на розпорядження коштами товариства , видачі наказів по всіх питаннях адміністративної, кадрової, фінансово-господарської діяльності обласної організації відповідно до вимог п. 4.12 Статуту, враховуючи матеріальний / фінансовий /стан організації мав право видати зазначений вище наказ про зменшення робочого часу , який щодо позивача ОСОБА_1 діяв до 03.11.2014 р. - до видачі головою обласної організації УТМР наказу № 69-к про перевід юриста на роботу з повним робочим днем, з окладом згідно штатного розкладу / т.1 , а.с.50-51 /.

На період дії зазначеного наказу він позивачем не оспорювався з дня його видання.

В судових дебатах ОСОБА_1 зазначив, що під час дії зазначеного наказу за період травня- листопада 2014 року не доотримав заробіток у сумі 6210 грн. і цю суму просить стягнути на свою

Однак зазначена вимога не була заявлена позивачем під час слухання цивільної справи, питання недоотримання суми заробітку не було предметом дослідження у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України / диспозитивність цивільного судочинства / , сторонами з цього приводу ніяких пояснень і доказів не надавалось , вони судом взагалі не досліджувались.

А відповідно до вимог ч. 8 ст. 193 ЦПК України, під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог. Тому усна вимога позивача про стягнення грошових коштів у вигляді різниці недоотриманого заробітку не може бути предметом розгляду по цій справі.

Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що вимога про визнання незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР № 13/1-к від 03.03.2014 року, який містить в собі формулювання «у зв'язку із фінансовою кризою Сумської обласної організації УТМР « - не може бути задоволена за її безпідставністю.

2. Судом також встановлено наступне.

02.12.2014 р. на засіданні президії Сумської обласної організації УТМР її голова -ОСОБА_2 будучи також і головою президії, на розгляд членів президії поставив питання про доцільність скорочення посади юриста з підстав відсутності господарської діяльності та з зменшенням обсягу його роботи , з внесенням змін до штатного розкладу , а також можливості надання правової допомоги, при необхідності, на договірній основі з фахівцями права. На засіданні приймав участь і позивач ОСОБА_1, що вбачається з протоколу № 37 засідання президії.

Вислухавши думку членів президії, а також і ОСОБА_1 та який вважав, що над ним таким чином здійснюється « розправа « , а також що надати іншої роботи юристу не має можливості у зв»язку з відсутністю будь-яких вакансій по штатному розкладу, в цей же день президією прийняте колегіальне рішення про скорочення посади « юрист « , з внесенням відповідних змін до штатного розкладу, що відповідає вимогам п. 4.12 Статуту в частині повноважень президії обласної ради вирішувати питання штатної чисельності її працівників / т. 2, а.с. 30-32 /.

Позивач будучи не згодним з рішенням президії Сумської обласної організації УТМР від 02.12.2014 р. про скорочення штатної одиниці юриста, питання про перегляд цього рішення вніс до порядку денного ради Сумської обласної організації УТМР, яка на своєму засіданні від 26.12.2014 року / протокол за № 27 / зазначене рішення президії від 02.12.2014 р. залишила без змін / т. 2 , а.с. 39-41 /.

На виконання рішення президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року, голова ОСОБА_2 згідно вимог п. 4.12 Статуту щодо персональної відповідальності за виконання рішень, постанов президії, ради УТМР 04.12.2014 р. видав наказ № 84-к про скорочення штатної одиниці «юрист « , письмово попередивши ОСОБА_1 про його звільнення за ч.1 ст. 40 КЗпП України та яке відбудеться 05.02.2015 року, з виплатою всіх сум, передбачених законодавством / т. 2, а.с. 33-34 /.

У зв»язку з хворобою ОСОБА_1 і знаходженням його на лікарняному, наказом голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 від 05.02.2015 р. за № 7-к продовжено дію наказу № 85 к від 04.02.2014 р. про звільнення позивача до виходу його на роботу, і днем звільнення останнього вважати перший робочий день / т. 2 , а.с. 35-37 /.

Наказом голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 від 09.02.2015 р. за № 9-к ОСОБА_1 після виходу з лікарняного звільнений у зв»язку з скороченням штату працівників згідно ч.1 ст. 40 КЗпП України з підстав змін в організації діяльності, відсутності господарської необхідності та обсягу робіт, згідно постанови засідання президії Сумської обласної організації УТМР від 02.12.2014 року. У зв»язку з відсутністю профспілки , звільнення позивача погоджено з членами ради трудового колективу / т. 2, а.с. 38 /.

Таким чином суд вважає, що звільнення позивача за ч.1 ст. 40 КЗпП України здійснено згідно вимог трудового законодавства, Статуту Сумської обласної організації УТМР щодо повноважень її президії з питань штатної політики, виходячи з принципів самоврядності і самостійного вирішення всіх питань, пов»язаних з діяльністю організації.

Тому суд не вбачає порушення трудових прав позивача і щоб це було підставою для їх захисту у судовому порядку шляхом визнання :

- незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року «Про внесення змін до штатного розкладу Сумської обласної організації УТМР» про скорочення штатної одиниці «юрист»;

- визнання незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР №84-к від 04.12.2014 року «Про скорочення штатної одиниці», яким скорочено штатну одиницю «юрист».

- незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР № 7-к від 05.02.2015 року «Про продовження дії наказу №84-к від 04.12.2014 року»;

- незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР № 9-к від 09.02.2015 року про звільнення позивача за скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації діяльності, відсутності господарської необхідності та обсягів робіт, згідно постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року.

Позивач вважає, що підставою для його звільнення є упереждене ставлення з боку голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2, пояснює погіршення з ним відносин у зв»зку з своєю громадською позицією - зверненнями до Всеукраїнської ради УТМР з критикою дій останнього, що потягло здійснення перевірок, ревізій / акт ревізійної комісії від 26.01.2015 р. / т. 2, а.с. 42-45 /; акт документальної ревізії та яка проводилась в термін 09.02. - 20.02.2015 р. по результатам роботи організації за весь період 2014 р./т. 2., а.с 46-53 / ; заява від 21.11.2014 р. , доповнення до неї від 04.12.2014 р. та від 21.12.2014 р. про недоліки в роботі /т.1, а.с.10-16, 21-22, 35 /.

Однак суд вважає, що це особиста думка позивача, яка ніякими безсумнівними доказами не підтверджується і до уваги заслуговувати не може .

3. Так як трудові права позивача ОСОБА_1 не підлягають судовому захисту, не має підстав для задоволення заявлених ним вимог про поновлення на посаді юриста Сумської обласної організації УТМР, з стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу,бо в організації не має такої штатної одиниці взагалі.

Враховуючи зазначене, не має також підстав для задоволення вимоги про стягнення на користь позивача коштів у сумі 150000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Керуючись ст. 32 , п.1 ст. 40 КЗпП України, Законом України « Про громадські об»єднання» , Всеукраїнським Статутом Українського товариства мисливців та рибалок, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців та рибалок про :

- визнання незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР № 13/1-к від 03.03.2014 року, який містить в собі формулювання «у зв'язку із фінансовою кризою Сумської обласної організації УТМР»;

- визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року «Про внесення змін до штатного розкладу Сумської обласної організації УТМР» про скорочення штатної одиниці «юрист»;

- визнання незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР №84-к від 04.12.2014 року «Про скорочення штатної одиниці», яким скорочено штатну одиницю «юрист».

- визнання незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР № 7-к від 05.02.2015 року «Про продовження дії наказу №84-к від 04.12.2014 року»;

- визнання незаконним та скасування наказу по Сумській обласній організації УТМР № 9-к від 09.02.2015 року про звільнення позивача за скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації діяльності, відсутності господарської необхідності та обсягів робіт, згідно постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 02.12.2014 року;

- поновлення на посаді юриста Сумської обласної організації УТМР з 09.02.2015 р. , з стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу ;

- стягнення коштів у сумі 150000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним обґрунтованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58927672 ?

Документ № 58927672 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58927672 ?

Дата ухвалення - 06.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58927672 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58927672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58927672, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 58927672, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58927672 refers to case No. 592/99/15-ц

This decision relates to case No. 592/99/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58901091
Next document : 58927689