ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.06.2016
Справа № 919/1267/13
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Фиш Маркет”
На бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій
області
У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська риболовна
компанія”
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш”
Про стягнення
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
19.11.2013 Господарським судом міста Севастополя ухвалено рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська риболовна компанія” заборгованості у розмірі 3002663,60 грн. та 60653,27 грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фиш маркет” звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська риболовна компанія” його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Фиш маркет” та про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання.
Суд своєю ухвалою від 16.02.2015 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фиш маркет” та змінив товариство з обмеженою відповідальністю “Кримська риболовна компанія” його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Фиш маркет”, а також поновив строк для пред’явлення наказу до виконання та видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фиш маркет” заборгованості у розмірі 3002663,60 грн. та 60653,27 грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Крокус-Крим” звернулося до суду з заявою про визнання наказу від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню.
Суд своєю ухвалою від 30.04.2015 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус-Крим” та визнав наказ Господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню.
09.06.2015 Київський апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування ухвали Господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 30.04.2015.
06.04.2016 Київський апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування рішення Господарського суду міста Севастополя № 919/1267/13 від 19.11.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фиш маркет” звернулося до суду з скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 розгляд скарги призначено на 02.06.2016.
Представники учасників процесу на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши наявні матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення скарги на іншу дату, у зв’язку з витребування у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області матеріалів виконавчого провадження № 46899825.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд скарги на 16.06.16 об 12:55.
2.Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області матеріалів виконавчого провадження № 46899825.
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.
4.Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 58074854, Commercial Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 919/1267/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: