log in
ENG
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9259/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р.
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р.
у справі № 820/11167/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсан»
до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі № 820/11167/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
В зв’язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.04.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.
3. Встановити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.04.2016 р.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 56975117, High Administrative Court of Ukraine was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/11167/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
