У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.
Заява подана відповідачем з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки відповідач не додав:
- копій різних за змістом судових рішень, а саме рішень (рішення) суду касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування;
- документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 11 січня 2016 року.
Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України О.О. Терлецький
The court decision No. 54361179, Supreme Court of Ukraine (proceeded until 15.12.2017) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/18710/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: