Court ruling № 52636821, 21.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/5246/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/5471/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 19 21.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, аухвалою суду від 12 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною, суд виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 липня 2015 року, у якій було зазначено, що позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. В резолютивній частині ухвали від 16 липня 2015 року було роз'яснено позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому. Зокрема, при подачі позивачем заяви (клопотання) про усунення недоліківвід 07 серпня 2015 року (Вх. № 17764 від 11 серпня 2015 року), до неї не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, що є порушенням вимог статті 120 ЦПК України. Заяву (клопотання) про усунення недоліків від 07 серпня 2015 року (Вх. № 17764 від 11 серпня 2015 року) подано позивачем лише в одному примірнику без копії для відповідача, що унеможливлює направлення такої останньому. Тобто, у випадку відкриття провадження, відповідачу буде направлено позову заяву, яка не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України без копії заяви (клопотання) про усунення недоліків від 07 серпня 2015 року (Вх. № 17764 від 11 серпня 2015 року), що безумовно буде порушувати права відповідача на захист. Отже, позивач подав позовну заяву, яка не відповідає вимогам, визначеним статтею 120 ЦПК України та відповідно до ухвали суду від 16 липня 2015 року, не усунув зазначених недоліків, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що недоліки позивачем в цій частині не усунуто.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права та обставинам справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 10 липня 2015 року ним подано позовну заяву з копіями та додатками для відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,

На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву (клопотання) про усунення недоліків від 07 серпня 2015 року (Вх. № 17764 від 11 серпня 2015 року), у якій повністю усунуто виявлені раніше недоліки позову щодо його відповідності вимогам статті 119 ЦПК України, що свідчить по повне усунення виявлених недоліків у цій частині.Разом з цим, позивачем не усунено недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог статті 120 ЦПК України.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: