Court ruling № 52301521, 14.08.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6369/15 р. Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.

Справа № 635/241/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г.,перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» від 16.03.2011 року, закріплені в протоколі від 16.03.2011 року.

На судове рішення ОСББ «Молодість» подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено судом 20 травня 2015 року. Ухвалою від 24 червня 2015 року, яка була проголошена за відсутності сторін, у задоволенні заяви ОСББ «Молодість» про перегляд заочного рішення суду відмовлено. апеляційна скарга подана 29 липня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що ними не вказано причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -