2/493/723/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, при цьому позивач сплатив всі необхідні судові витрати, в тому числі судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок.), що підтверджується квитанцією від 06.08.2013 року.
Відповідно до заяви позивача, ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року позов залишено без розгляду, в звязку з відмовою позивача від позову.
Враховуючи, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення без розгляду позову за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, повернути сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок), який сплачено на рахунок № 31211206700057 УДКСУ у Балтському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, ЕДРПОУ 37343087, МФО 828011, згідно квитанції від 06.08.2013 року позивачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: с. Ракулово, Балтський район, Одеська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
The court decision No. 51783421, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 493/1710/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: