Decision № 50103480, 21.08.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.08.2015
Case No.
367/2859/15-ц
Document №
50103480
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/2859/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25318,25 грн. за кредитним договором від 23.09.2011 року та судові витрати у розмірі 253,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідачка 23.09.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12500,0 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг. Однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2015року становить в розмірі 25318,25 гривень, яка складається з наступного: 18434,20 грн. заборгованість за кредитом; 5102,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1181,82 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідачка 23.09.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12500,0 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг. Однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2015року становить в розмірі 25318,25 гривень, яка складається з наступного: 18434,20 грн. заборгованість за кредитом; 5102,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1181,82 грн. штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 23.09.2011 року приєднання до Умов і правил надання банківських послуг; копією умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч.2 ст.1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 31.03.2015року її заборгованість перед позивачем становить 25318,25 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст.88 ЦПК України 253,18гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 23.09.2011 року в розмірі 25318,25 гривень (двадцять пять тисяч триста вісімнадцять гривень 25 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р №29092829003111) судові витрати у сумі 253,18гривень (двісті пятдесят три гривні 18 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 50103480 ?

Документ № 50103480 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 50103480 ?

Дата ухвалення - 21.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50103480 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50103480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 50103480, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 50103480, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 50103480 refers to case No. 367/2859/15-ц

This decision relates to case No. 367/2859/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50103479
Next document : 50103484