ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" вересня 2015 р. Справа № 922/3382/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., судя ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вх.№4475 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2015р. у справі 922/3382/15,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків,
про стягнення 8352167,29 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Публічне акціонерне товариствао "Сумихімпром" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" 5876939,60 грн. основної заборгованості, 865924,42 грн. пені, 1564281,02 грн. інфляційних витрат та 45022,25 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2015р. у справі №922/3382/15 (суддя Чистякова І.О. ) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2015р. у справі №922/3382/15 повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", а саме: стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (код ЕДРПОУ 34633789) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (код ЕДРПОУ 05766356) суму основного боргу в розмірі 5876939,60 грн., пеню в розмірі 865924,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 1564281,02 грн. та 3% річних в сумі 45022,25 грн.; стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (код ЕДРПОУ 34633789) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (код ЕДРПОУ 05766356) судовий збір в розмірі 73080,00 грн.; стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (код ЕДРПОУ 34633789) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (код ЕДРПОУ 05766356) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 36540,00 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2015 р. о 10:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
3. Відповідачу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.
4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома учасників удового процесу, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
The court decision No. 49822921, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3382/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: