СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2015 р. Справа № 818/816/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - директор Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - директор Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1М.» від 09.02.2015 № 13-к.
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 за порушення присяги державного службовця» від 17.02.2015 № 15-к.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації.
Стягнути з Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ідентифікаційний код 39399498) на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7 564 (сім тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. з відрахуванням необхідних податків та зборів.
Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3 309 (три тисячі триста девять) грн. 60 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 47906634, Sumy Circuit Administrative Court was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/816/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: