log in
ENG
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"06" травня 2015 р. 10 год. 20 хв. Справа № 818/1285/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевець Ю.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі
за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області
до відповідача ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка
про стягнення коштів, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка про стягнення коштів - відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення Державної фінансової інспекції в Сумській області до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка коштів в сумі 55 023, 18 грн.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бити викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 47906610, Sumy Circuit Administrative Court was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/1285/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
