ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1691/15-п
провадження № 3/0285/695/15
19 травня 2015 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5-й пров. Тельмана, 2-а, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Союз -Авто", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 В.П.10.04.2015 року о 10 год. 00 хв., на перехресті вул. Червоноармійська - пр-т Гагаріна" в м. Києві керуючи автобусом "Богдан" н.з. 013-84 КА, перестроюючись із червертої смуги руху на третю не надавдорогу автомобілю КІА н.з. АА 4487 КТ під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась прямо в попутному напрямку в третій смузі руху в результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.
Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 на місці пригоди, схемою наслідків ДТП.
Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 31117149700001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 45610321, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 19.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 285/1691/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: