Court ruling № 45459621, 22.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №925/1423/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 про повернення позовної заяви

у справі № 925/1423/14 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

про стягнення 5 476 427 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.3/6318/15 від 19.06.2015) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 у справі № 925/1423/14 про повернення позовної заяви, у якій просив її скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. При цьому, відповідач у вступній та мотивувальній частині скарги посилається на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015, в той час як у резолютивній частині просить апеляційний господарський суд про скасування ухвали від 12.01.2015.

Враховуючи, що відповідачем допущені описки, дослідивши текст апеляційної скарги, колегія суддів розглядає подані документи апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 у справі № 925/1423/14.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 про повернення позовної заяви відсутня в матеріалах справи та не зазначена у внутрішньому описі документів справи № 925/1423/14, тобто не приймалась судом першої інстанції.

Докази прийняття оскаржуваного судового рішення від 09.06.2015 відповідачем до апеляційної скарги також не додані.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 про повернення позовної заяви не може мати місце та відмовляє заявнику у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 про повернення позовної заяви у справі № 925/1423/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна