РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" лютого 2015 р. Справа № 906/1175/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Головенко В.М. довіреність б/н від 10.09.2014р., Піряник Ю.М. довіреність б/н від 10.09.2014р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.14 р. у справі №906/1175/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"
до Фермерського господарства "Кухарук"
про стягнення 113767,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 р. зі справи №906/1175/14 у позові відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Бучинська Г.Б. та призначено до розгляду на 04.02.2015 року.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі № 906/1175/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І.
Відповідно до п. 91 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
03.02.2015 року позивач участі уповноважного представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.
Клопотання судом задоволено; розгляд справи відкладається, про що представники відповідача повідомлені під розписку в судовому засіданні.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.
2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Юрчук М.І.
The court decision No. 44876621, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/1175/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: