Court ruling № 39750430, 14.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 373/705/14 Головуючий у І інстанції Зеленська А.О.Провадження № 22-ц/780/4288/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 58 14.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 120 (одну тисячу сто двадцять) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 70 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 207 (двісті сім) гривень 50 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року апелянту надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної хвали апелянт отримав 04 липня 2014 року ( а.с.79).

Таким чином, станом на 14 липня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов