Court decree № 39658693, 08.07.2014, Dnipropetrovsk Oblast Court of Appeal (Kryvyi Rih City)

Approval Date
08.07.2014
Case No.
214/409/14-к
Document №
39658693
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №214/409/14-к

Провадження №11-кп/774/313/к/14

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/409/14-кСуддя 1 інстанції Прасолов В. М.Номер провадження 11-кп/774/313/К/14Суддя-доповідач Чумак Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Воловик Н.Ф., Пістун А.О.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 08 липня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 312013040230000106 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України закрито у зв'язку із зміною обстановки, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

ухвалою Саксаганського районного суду від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки та кримінальне провадження закрито.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

обвинувачений ОСОБА_2

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.1 КК України та кримінальне провадження закрито.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОА «Арєал Груп» м. Кривого Рогу (код ЄДРПОУ 356001465) розташованого за адресою м. Кривий Ріг вул. Соборна, 4 зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 04 лютого 2008 року №1227102 0000 00987, перебуває на обліку в державних органах податкової служби в Криворізькій Центральній МДПІ Дніпропетровської області ДПС і будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, в обов'язки якого відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16 липня 1999 року входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Криворізьку центральну МДПІ дніпропетровської області ДПС, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток в порушення п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1(із змінами та доповненнями), шляхом не включення до складу інших доходів суми кредиторської заборгованості несплаченої ТОВ «Агропромбуд» (код ЄДРПОУ 31053293), ТОВ «Тако Трейд» (ЄДРПОУ 34684304) та ТОВ «Фотріс» (код ЄДРПОУ 32974876), по якій минув строк позовної давності та яка набуває статусу безповоротної фінансової допомоги у звітному податковому періоді 3 кварталу 2012 року у розмірі 274 179, 01 гривень, та у звітному податковому періоді 4 кварталу 2012 року у розмірі 622 148,97 копійок не нарахував та не перерахував до державного бюджету, що знаходилося в межах його повноважень податок на прибуток в розмірі 896 318, 98 грн. за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року.

Так ОСОБА_2, у звітному податковому періоді 3 кварталу 2012 року, виконуючи свої обов'язки директора ТОВ «Арєал Груп» м. Кривого Рогу, будучи службовою особою підприємства відповідальним за складанням податкової звітності з податку на прибуток, обчислення та сплату податкових платежів , здійснюючи фінансово-господарську діяльність на підприємстві, свідомо знаючи, що Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено можливість зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток, що підлягають перерахуванню до бюджету, реалізуючі свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати до бюджету, податку на прибуток, грубо порушуючи п.п.135.5.4, п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) діючи навмисно, не декларував у складі інших доходів, дохід із інших джерел у вигляді сум кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності та яка набула статусу безповоротної фінансової допомоги у зв'язку із не перерахуванням ТОВ «Арєал Груп» (код ЄДРПОУ 35601465) у період з 02 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року кредиторської заборгованості, яка виникла на підприємстві у другому півріччі 2009 року перед ТОВ «Тако Трейд» (код ЄДРПОУ 34684304), ТОВ «Фот ріс» (код ЄДРПОУ 32974876) та ТОВ «Агропромбуд» (код ЄДРПОУ 31053293) не нараховано податку на прибуток, що призвело до не обчислення та несплаті податку на прибуток підприємства у розмірі 274 170, 01 грн.

Всього за період за 3 квартали 2012 року включно директор ТОВ «Арєал Груп» ОСОБА_2 реалізуючі свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, умисно, необґрунтовано не нарахував та не перерахував до державного бюджету податок на прибуток на загальну суму 274 170, 01 грн. що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток на вказану суму.

Також ОСОБА_2 у звітному податковому періоді 4 квартали 2012 року виконуючи обов'язки директора ТОВ «Арєал Груп» м. Кривого Рогу а також будучи службовою особою та головою ліквідаційної комісії підприємства, відповідальним за складання податкової звітності з податку на прибуток підприємства, обчислення та сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, свідомо знаючи, що Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено можливість зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток, що підлягають перерахуванню до бюджету, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, грубо порушуючи п.п.135.5.4, п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) навмисно, не задекларував у складі інших доходів, дохід із інших джерел у вигляді сум кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності та яка набула статусу без поворотної фінансової допомоги, що виникла у результаті не перерахування ТОВ «Арєал Груп» (код ЄДРПОУ 35601465) у період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року кредиторської заборгованості яка виникла на підприємстві у другому півріччі 2009 року перед ТОВ «Тако ТРейд»(код ЄДРПОУ 34684304), ТОВ «Фотріс»(код ЄДРПОУ 32974876) та ТОВ «Агропромбуд» (код ЄДРПОУ 31053293) не нараховано податку на прибуток, що призвело до не обчислення та несплаті податку на прибуток підприємства у розмірі 622 148, 97грн.

Згідно висновку експерта судово-економічної експертизи ФОП ОСОБА_4. від 26 листопада 2013 року № 28-13 сума податку на прибуток підлягає донарахуванню та сплаті до бюджету ТОВ «Арєал Груп» у розмірі 896 318,98 грн., в тому числі у звітному податковому періоді 3 квартали 2012 року у розмірі 274 170,01 грн., та у звітному податковому періоді 4 кварталу 2012 року у розмірі 622 148,97 грн. а всього за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року становить 896 318, 98 грн, у зв'язку з не нарахуванням до сплати в бюджет та з не відображенням у деклараціях з податку на прибуток ТОВ «Арєал Груп»(код ЄДРПОУ 356 01465) сум кредиторської заборгованості , по якій минув строк позовної давності та яка набула статусу безповоротної фінансової допомоги, а саме у зв'язку із не перерахуванням ТОВ «Арєал Груп» (код ЄДРПОУ 35601456) у період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року кредиторської заборгованості яка виникла на підприємстві у другому півріччі 2009 року перед ТОВ «Тако Трейд»(код ЄДРПОУ 34684304), ТОВ «Фотріс»( КОД ЄДРПОУ 32974876) та ТОВ «Агропромбуд» (код ЄДРПОУ 3105393) не нараховано податку на прибуток підприємств у розмірі 896 318,98 грн..

Всього умисні дії директора ТОВ «Арєал Груп» ОСОБА_2 які виразилися в ухиленні від сплати податків, призвели до ненадходження до державного бюджету, за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року, коштів у вигляді податку на прибуток підприємства, на загальну суму 896 318,98 грн. що складає більше 1000 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян і є значним розміром.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на ті обставини, що судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що при розгляді кримінального провадження судом не були встановлені підстави, які б дали можливість зробити висновок про те, що обстановка або обвинувачений змінилися настільки, що скоєне ними діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в яких заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора яка просила задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду скасувати і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, думку обвинуваченого, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України (в редакції 2012 року) істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України , якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існує під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діяння чи особою суспільної небезпечності. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України право, а не обов'язок суду.

Про те, що суд першої інстанції звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.48 КК України не навів достатніх мотивів, чому злочин, який він вчинив, нині втратив суспільну небезпечність або чому обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, не навів конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрати діянням чи особам суспільної небезпечності, не визначив конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності і своє рішення належним чином не вмотивував.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суд першої інстанції обґрунтував свій висновок тим, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що обвинувачений на час розгляду справи в суді не є посадовою особою, яка відповідає за правильне обчислення та сплату податків, а тому він перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Про те в чому полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене обвинуваченим діяння перестало бути суспільно небезпечним, суд в ухвалі не навів. Також судом не наведено в ухвалі переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувачений та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення останнім нового злочину. Висновок суду про те, що оскільки обвинувачений у зв'язку з втратою відношення до сплати податків підприємством, його позитивна характеристика та сімейний стан, не свідчить про те що він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» , при вирішенні судами питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи, повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Так, судом першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.370, 372 КПК України в (в редакції 2012 року), п.13, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2012 року в ухвалі суду про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не вказано дані про особу, відносно якої винесено ухвалу, а також докази скоєння ним злочину. Також в ухвалі суду не вказані докази, якими підтверджується його вина, не встановлено, чи дійсно мало місце діяння, яке поставлено обвинуваченому за провину та чи містить склад злочину, та чи визнає він себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених вимог кримінального та кримінального процесуального закон, суд вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, у своєму рішенні має не лише зазначати дані про особу винуватого та обставини, які мають значення для справи, але й вказати, в чому конкретно виявилася зміна обстановки, яка зумовила втрату суспільної небезпечності діянням або особою, яка його вчинила.

Зазначених вимог закону судом не виконано.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене та залежно від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 КПК України (в редакції 2012 року) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України за ч.1 ст.212 КК України закрито в зв'язку зі зміною обстановки, звільнено від кримінальної відповідальності - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області Чумак Н.О.

Воловик Н.Ф.

Пістун А.О.

____________________

Провадження №11-кп/774/313/к/14 Суддя І інстанції Прасолов В.М..

Категорія ст.212 ч.1 КК України Доповідач суддя Чумак Н.О..

Previous document : 39645020
Next document : 39667249