Court ruling № 37972702, 24.01.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/1895/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. 23 січня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані житлово-комунальні послуги на підставі рішення № 370 ХХІ сесії V скликання Дніпровської районної у м.Києві ради від 04 червня 2009 року, Розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25 червня 2009 року «Про удосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Дніпровського району м. Києва», Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17 червня 2013 року № 335 «Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації».

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують факт передачі Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва житлового та нежитлового фонду Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до позовних вимог, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2476,49 гривень та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. В якості відповідачів заявлено чотирьох осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Разом з тим, згідно довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 416, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1.

Таким чином у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо пред'явлених позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як і відсутні відомості щодо місця їх проживання/реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до 10.02.2014 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: