Decision № 37680703, 12.03.2014, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа № 919/59/14

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, буд. 44, м. Севастополь, 99040)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 6214,67 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Папоротний О.П., довіреність № 22285/0/2-13 від 26.12.2013;

відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електричною енергією у сумі 6214,67 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 275-277 Господарського кодексу України, статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статті 1, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (надалі - ПКЕЕ), Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - Методика) обґрунтовані безобліковим споживанням відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачання.

Ухвалою від 15.01.2014 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 15.01.2014, 06.02.2014 та 24.02.2014 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (повернення поштових відправлень від 27.01.2014, 06.03.2014, 28.02.2014 з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (арк.с.31-34, 67-70).

У абзаці третьому пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (далі - Постанова Пленуму) передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (арк. с. 50).

Копії ухвал були надіслані судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, враховуючи, що строк розгляду справи спливає, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Севастопольенерго» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір на поставку електричної енергії №7351 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 2 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов даного Договору і додатків до нього (пункт 1.1 Договору).

Додаток № 3 до Договору - Перелік місця розташування розрахункових приборів обліку та застосованих тарифів, по яким здійснюються розрахунки за електроенергію, містить лише точку обліку за адресою м.Севастополь, пр.Победи, 22 (арк.с.25).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав Публічному акціонерному товариству «Севастопольенерго», зокрема, ситуаційний план, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 2143 від 15.12.2011, схему благоустрою прилеглої території № 166, паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди - павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 від 20.09.2012 та отримав Технічні умови № 1775/08 від 25.10.2012 на приєднання до електричної мережі електрообладнання зазначеного об'єднання (арк.с.41-47).

09.07.2013 між представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та працівником Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" був складений та підписаний акт цілісності пломб на об'єкті малої архітектурної форми - павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.10).

Проте, відповідних змін до Договору в частині включення до Переліку місця розташування розрахункових приборів обліку та застосованих тарифів, по яким здійснюються розрахунки за електроенергію точки обліку за адресою АДРЕСА_2, сторонами не вносилося.

02.09.2013 працівниками Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" була проведена перевірка об'єкту - торгівельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за наслідками якої був складний Акт про порушення №0107359 від 02.09.2013, в якому зафіксовано порушення відповідачем пунктів 5.1, 6.40 та 7.6 ПКЕЕ, зокрема, "бездоговірне підключення", "зрив пломб" та "самовільне підключення" (арк.с. 11-13).

За виявленими порушеннями споживачу необхідно було у строк до 02.10.2013 укласти Договір на поставку електричної енергії об'єкту за вищевказаною адресою.

Зазначений акт був підписаний відповідачем без зауважень.

За результатами розгляду акту №0107359 від 02.09.2013, комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" був складений протокол № 206 від 10.09.2013 (а.с. 14), в якому зазначено, що споживачем допущено порушення ПКЕЕ, а саме: "самовільне підключення" та вирішено провести нарахування розміру спричинених збитків.

Екземпляр протоколу № 206 від 10.09.2013 підписаний відповідачем також без зауважень.

Розрахунок вартості по Акту №0107359 від 02.09.2013, отриманий відповідачем, виконаний позивачем на підставі підпункту 5 пункту 2.1. Методики та складає 6214,67 грн (у т.ч. ПДВ - 1035,78 грн), оскільки проведеною перевіркою було встановлено, що відповідач за відсутності договору на постачання електричної енергії самовільно підключив електроустановки до електричної мережі позивача (а.с. 15).

11.09.2013 позивачем на адресу відповідача виставлений рахунок-акт виконаних робіт №238850 про сплату застосованих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електричною енергією у сумі 6214,67 грн (арк.с.17).

Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати збитків, пов'язаних з порушенням ПКЕЕ не виконав, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Положеннями статті 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником (далі - Закон). Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини другої статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас, зі змісту інших положень ПКЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Відповідно до пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення, що передбачено пунктом 7.6 ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Крім того, пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електропостачання без приладу обліку торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Актом про порушення ПКЕЕ № 0107359 від 02.09.2013 був встановлений факт самовільного бездоговірного споживання електричної енергії і відповідальність за таке порушення повинен нести відповідач на підставі статті 27 Закону, згідно норм якої крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Термін «майно» в контексті частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України включає в себе не лише майно в розумінні статті 190 Цивільного кодексу України.

Предметом регулювання вказаної норми закону є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними нормами права.

Отже, зі змісту статті 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що для необхідності її застосування повинні мати місце факти безпідставного набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

При цьому, для з'ясування, чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного статтею 1212 Цивільного кодексу України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина друга статті 1213 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку та укладання договору є підставою для стягнення її вартості згідно з приписами статей 1212 і 1213 Цивільного кодексу України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10 та у Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 30.12.2011 №01-06/1872.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу: Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, суд дійшов висновку, що з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" підлягає стягненню сума завданих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електричної енергії у розмірі 6214,67 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,44, р/р №26031303351907 в ТОБО № 10011/0267 Кримське Республіканське Управління ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 324805, код ЄДРПОУ 05471081) збитки, пов'язані з порушенням Правил користування електричною енергією у розмірі 6214,67 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,44, р/р №260073537, МФО 300506, код ЄДРПОУ 05471081, в ПАТ "Перший інвестиційний банк") витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2014.

Суддя О.О. Єфременко

919/59/14/4588/14