справа № 208/9240/13-ц
№ провадження 2/208/2801/13
УХВАЛА
25 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору дарування недійсним», -
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору дарування недійсним»призначити до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 14.30 год.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Запропонувати зацікавленій особі надати до 11 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дячков С. В.
The court decision No. 36375821, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 208/9240/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: