Court ruling № 35559921, 28.11.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/1209/13-ц

Провадження №2/210/929/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Недолуга Л.В. ,

за участі представників сторін:

позивача:ОСОБА_1

відповідачів:

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг" не з"явився

ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"ОСОБА_2

ПАТ "Центральний ГЗК"ОСОБА_3

ЗАТ Трест "Кривбасшахтопроходка"не з"явився

ПАТ Євраз "Суха Балка"не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства "Центральний-гірничозбагачувальний комбінат", Закритого акціонерного товариства Трест "Кривбасшахтопроходка", Публічного акціонерного товариства Євраз "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди у розмірі 34 410,00грн. у зв"язку з отриманням професійного захворювання, яке завдано шкідливими умовами праці на виробництві.

У подальшому, уточнивши позовні вимоги просив стягнути моральну шкоду у розмірі 34410,00грн. солідарно з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства "Центральний-гірничозбагачувальний комбінат", Закритого акціонерного товариства Трест "Кривбасшахтопроходка", Публічного акціонерного товариства Євраз "Суха Балка".

Під час розгляду справи позивачем надана заява, яка залучена до матеріалів справи про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства "АрселорМІттал Кривий Ріг". Представник позивача - ОСОБА_5 заяву довірителя підтримав.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову в частині стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" моральної шкоди не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, а провадження по даній справі необхідно закрити.

Одночасно суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у закриття провадження зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.ст.205,206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" моральної шкоди.

Закрити провадження 2/210/929/13 у цивільній справі № 210/1209/13-ц в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттл Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди , на підставі п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6