ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
23 вересня 2013 року Справа № 808/7502/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт»
до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників ум. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання як податкової декларації уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (реєстраційний №9087715821 від 30.08.2013) з додатками та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2012 року (реєстраційний №9087715816 від 30.08.2013) з додатками. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача вищевказані декларації визнати такими, що подані та прийняті 30.08.2013 із відображенням їх у даних особової картки платника.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/7502/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників ум. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року о 10:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142
3. Зобов'язати:
позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;
відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 11.10.2013.
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя А.В.Сіпака
The court decision No. 33627621, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/7502/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: