Decision № 31878409, 10.06.2013, Commercial Court of Odessa Oblast

Approval Date
10.06.2013
Case No.
916/412/13-г
Document №
31878409
Form of legal proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA (INSHYY VIDOKREMLENYY PIDROZDIL), NOVOKAKHOVSKA FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KYYIV-DNIPROVSKE MIZHHALUZEVE PIDPRYIEMSTVO PROMYSLOVOHO ZALIZNYCHNOHO TRANSPORTU"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2013 р.Справа № 916/412/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний С.В. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: Норець Н.О. (представник діючий на підставі довіреності);

від третьої особи: Ксьондз А.В. (представник діючий на підставі довіреності).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод „Укргідромех";

до відповідача: Приватне акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

про стягнення 22 274, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод „Укргідромех" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Одеська залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", згідно якої просив суд стягнути з відповідача суму списаних коштів за простій вагонів у розмірі 22 274,31 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між позивачем та ДП „Одеська залізниця" договору №1434316 від 10.06.2009р., залізниця надавала позивачу послуги пов'язані з перевезенням вантажів та проводила розрахунки за ці послуги, листом №03/1448 від 28.11.12р. позивач замовляв у ДП "Одеська залізниця" подати 9 платформ одночасно. При цьому позивачем було отримано від відповідача 5 - платформ 02.12.12р., одну - 03.12.12р., одну - 05.12.12р., одну - 07.12.12р. та останню платформу надано 08.12.12р. Разом з тим 10.12.12р. кошти у сумі 22 274,31 грн. були списані з рахунку позивача для сплати за простій вагонів. Отже, враховуючи вищевикладені обставини, позивач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області про стягнення з ДП "Одеська залізниця" суми неправомірно списаних коштів за простій вагонів у сумі 22 274,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2013р. суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом порушено провадження по справі №916/412/13-г та призначено розгляд справи в засіданні суду. Також, цією ухвалою, відповідно до ст. 27 Господарського суду України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

25.03.13р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання, в порядку ст. 24 Господарського суду Одеської області (вх. ГСОО №9873/2013), відповідно до якого, позивач просив суд замінити первісного відповідача ДП "Одеська залізниця" на належного відповідача Приватне акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту". В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на те, що усі розрахунки по договору №2 від 01.03.12р. проводились між ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" та ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", а ДП „Одеська залізниця" лише надавало вагони на замовлення позивача під навантаження, отже, враховуючи викладені обставини позивач просив суд замінити первісного відповідача на належного.

Зазначене клопотання було задоволено судом та ухвалою господарського суду від 08.04.13р. було замінено первісного відповідача ДП „Одеська залізниця" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", також було залучено до участі у справі ДП „Одеська залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.04.13р. позивач надіслав до канцелярії господарського суду Одеської області уточнену позовну заяву (вх. ГСОО №10749/2013), відповідно до якої просить суд стягнути з ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех", на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 22 274,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 08.04.13р. ДП „Одеська залізниця" надала заперечення на первісну позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує у повному обсязі.

16.04.13р. від ПрАТ„Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надійшла заява (вх. ГСОО 12655/2013), відповідно до якої відповідач просить суд передати справу №916/412/13-г за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 13.05.13р., суд, розглянувши надану заяв про передачу справи №916/412/13-г за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Отже, враховуючи те, що в межах первісно заявлених позовних вимог, відповідачем по справі було ДП „Одеська залізниця", справа була прийнята з додержанням правил підсудності та зміна в процесі розгляду справи відповідача не є підставою для передачі справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

16.04.13р. ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надіслало до канцелярії господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву (вх. ГСОО №12349/2013), відповідно до якого проти позову заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що вини відповідача у виникненні суми заборгованості, яка підлягає стягненню, немає, так як, ДП „Одеська залізниця" нарахувало плату за користування вагонами у розмірі 22 274,31 грн., також у своєму відзиві відповідачзазначає про те, що відповідно до Правил перевезень вантажів залізничним транспортом ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" проводить розрахунки плати за користування вагонами через відповідача, такий самий порядок розрахунків встановлений умовами підписаного позивачем договору, отже, кошти, отримані відповідачем за користування позивачем платформами були перераховані відповідачем на рахунок ДП „Одеська залізниця", як власника цих платформ. Також відповідача посилається на те, що відповідно до ч. 2 п. 2.4. договору, відповідно до якого позивач повинен провести оплату за користування вагонами, яка нараховується залізницею, та самостійно, після засвідчення відповідачем переуступним написом відповідних документів, звернутись до залізниці для вирішення даного питання в претензійно-позовному порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.13р., на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Новікової Р.Г., приймаючи до уваги, що суддя Невінгловська Ю. М. з 22.04.2013р. перебувала на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011 року (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), від 22.04.2013р., справу №916/412/13-г було прийнято до розгляду суддею Меденцевим П.А. та відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.13р., приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Невінгловська Ю.М. вийшла з лікарняного, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 29.04.2012р., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №916/412/13-г було прийнято до розгляду суддею Невінгловською Ю. М.

У судовому засіданні 10.06.2013р. позивач уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у позові відмовити у повному обсязі.

Третя особа проти позову заперечувала та просила суд у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

10.06.09р. між ДП „Одеська залізниця" (надалі - залізниця) та ВАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" (надалі - вантажовласник) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №1434316, згідно умов якого залізниця надає вантажовласнику послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проводить розрахунки за ці послуги. Договір не передбачає переуступку боргу вантажовласника третій стороні, а також розрахунки заліковими коштами.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Умовами п. 2.2 договору передбачено, що залізниця зобов'язується приймати до перевезення вантажі вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.

Згідно з п. 2.3 договору, залізниця зобов'язується здійснювати розрахунки безготівкові та готівкою з вантажовласником за перевезення вантажів і надані додаткові послуги згідно з діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати вантажовласнику відповідні розрахункові документи через станцію Каховка. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум залізниця відкриває для вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду №1434316.

Відповідно до п. 2.5 договору, замовлення на перевезення та їх узгодження може надаватись в електронному вигляді.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання вантажовласником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, збирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вагонів, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів на підставі відповідних документів.

Як встановлено п. 3.3 договору, по закінченню кожного місяця залізниця надає вантажовласнику витяг з його особового рахунку податкову накладну.

Відповідно до п. 7.4, договір укладено сторонами строком на 1 (один) рік. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення дії договору, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

Також в матеріалах справи наявний договір про надання послуг з перевезення вантажів №2 укладений 01.03.12р. між ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (надалі - виконавець) та ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" (надалі - замовник), згідно умов якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом щодо надання яких виникає технологічна необхідність у замовника, а замовник зобов'язується провести розрахунки за надані послуги на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3 договору, послуга з перевезення вантажів передбачає переміщення вантажів в залізничних вагонах та іншого рухомого складу, які надійшли на адресу замовника з передавальних колій №8 і №9 ст. Каховка на залізничну колію №8, яка знаходиться на балансі виконавця, та залізничні колії №9, 10 які знаходяться на балансі замовника до місць навантаження-вивантаження. Та у зворотньому напрямку на ст. Каховка на передавальні колії № 8, 9.

Умовами п. 1.4 договору встановлено, що відстань перевезень вантажів в залізничних вагонах, які надійшли на адресу замовника складає 8 км.

Згідно п. 1.5 договору, обсяг надання послуг встановлюється щорічно згідно заявки замовника з розбивкою по кварталах. Уточнені обсяги на поточний рік та орієнтовані на наступний рік повинні бути надані виконавцю не пізніше 1 квітня поточного року. Місячний обсяг робіт визначається як 1/3 квартального обсягу, якщо в заявці не передбачено інше. Добовий обсяг робіт визначається як 1/30 місячного.

Як вбачається з п. 2.3 договору, час користування вагонами, які прибули на адресу замовника, обчислюється з моменту їх прийому виконавцем від залізниці та до моменту повернення їх виконавцем залізниці. Початок та закінчення користування вагоном (вагонами) зазначається в Відомості плати за користування вагонами (далі-Відомість ГУ-46) затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.11.08р. № 1454. Нарахування плати за користування вагонами проводиться залізницею по ставках, які вказані в розділі V Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, Тарифного керівництва №1 (затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317), з урахуванням діючих коефіцієнтів, які вводяться органом державної влади (наказом Кабінету Міністрів України або МТЗУ). Замовник на підставі розділу 12 Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України частина 1 проводить розрахунки плати за користування вагонами через виконавця.

Відповідно до п. 2.4 договору, з метою недопущення наднормативного простою вагонів замовник повинен погоджувати з вантажовідправниками (відправник) одночасне відправлення на його адресу такої кількості вагонів, яка не перевищує максимальної добової переробної спроможності вантажного фронту. При надходженні на адресу замовника вагонів з вантажами в кількості, що перевищує місткість вантажного фронту, замовник несе відповідальність за затримку вагонів по: «Актах затримки ГУ-23а» та «Актах загальної форми ГУ-23», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 344, в розмірах, які встановлені Тарифним керівництвом №1 залізниць України з урахуванням коефіцієнтів, які діють на час нарахування плати за користування вагонами.

В випадку виникнення спорів щодо правомірності нарахування залізницею плати за користування вагонами замовник проводить виконавцю оплату за користування вагонами нараховану залізницею та самостійно, після засвідчення виконавцем переуступним написом відповідних документів, на підставі ст. 133 Статуту залізниць України та п. 2 розділу 29 Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України ч. 1, звертається до залізниці для вирішення даного спору в претензійно-позовному порядку, який передбачений законодавством України.

У разі затримки вагонів на станції призначення або на підходах до станції призначення з залежних від замовника або вантажовідправника («відправника») причин і нарахуванні залізницею плати за користування вагонами, виконавець виставляє нараховану залізницею плату за користування вагонами на замовника.

Згідно з п. 4.1 договору, для забезпечення можливості надання послуг, замовник постійно здійснює не пізніше ніж за 10 днів до дня надання послуг, попередню оплату в розмірі 100% від суми вартості запланованих послуг за перевезення вантажів та додаткових послуг, шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на залізничній колії на рахунок Виконавця р/р 260053011083 у банку ВАТ "Ощадбанк" (ВАТ"Державний ощадний банк України") МФО 300465, код ЄДРОПУ 04736956. Одержані кошти Виконавець обліковує на особовому рахунку Замовника.

Як вбачається з п. 4.2 договору, по мірі виконання перевезень та надання послуг замовник сплачує виконавцю відповідні суми за послуги на підставі відомостей надання послуг з перевезення вантажів та додаткових послуг.

Умовами п. 6.1 договору передбачено, що облік наданих послуг здійснюється виконавцем у «Відомостях плати за надані послуги», які складаються виконавцем па підставі Пам'яток, «Відомостей плати за користування вагонами» ГУ-46, натурних листів, які надаються залізницею та фактично виконаної роботи виконавцем.

Відповідно до п. 6.2 договору, „Відомості плати за надані послуги" повинні бути підписані Замовником у будь-якому разі (без зауважень або з зауваженнями) не пізніше 24 годин після надання її замовнику.

Згідно з п. 11.7 договору, договір укладено сторонами на термін один рік, якщо жодна зі сторін не звернулась письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії. Кожна зі сторін вправі розірвати договір до закінчення терміну його дії з попереднім повідомленням іншої сторони не менше ніж за тридцять днів. У всіх випадках цей договір діє до здійснення всіх розрахунків за надані послуги.

Додатком до договору №2 від 01.03.12р. є план перевезень вантажів ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" на 2013р., підписаний та скріплений печаткою.

28.11.12р. ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" звернувся з додатковим замовленням вагонів на грудень 2012р., в якому просить надати у грудні 2012 р. додатково до плану 9 (дев'ять) залізничних платформ для вивантаження 120 тн. металевих конструкцій (код вантажу 371051).

Декадним замовленням від 10.12.12р.на платежі підприємства залізничного транспорту на першу декаду грудня місяця 2012р. (а.с 99) передбачено замовлення 9 вагонів на 120 тн.

Згідно відомості №11120146 плати за користування вагонами, виставленої ДП „Одеська залізниця" до ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" всього за користування вагонами було нараховано 22 074,40 грн.

З відомісті №30 від 10.12.12р., яка була виставлена ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" про стягнення суми у розмірі 31 684, 80 грн., з урахуванням ПДВ, (яка складається з суми за перевезення вантажів, за маневрову роботу, за користування вагонами, за повідомлення та за інші послуги), з яких сума за користування вагонами складає 22 274,31 грн.

Також в матеріалах справи наявний підписаний обома сторонами акт виконаних робіт №30 від 10.12.12р., відповідно до якого згідно договору №2 від 01.03.12р. за надані послуги було нараховано 31 684,80 грн., а також в матеріалах справи міститься підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків за період з 01.12.12р. по 31.12.12р., з якого вбачається що позивачем були здійснені проплати на суму 32 600грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме: платіжне доручення №345 від 28.12.12р. на суму 2 000грн., платіжне доручення №309 від 25.12.12р. на суму 3 000грн., платіжне доручення №216 від 03.12.12р. на суму 6 600 грн. та платіжне доручення №252 від 10.12.12р. на суму 21 000 грн.)

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані неправомірним списанням грошових коштів з рахунку позивача ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рахунок ДП „Одеська залізниця" та направлено на стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, внаслідок оплати позивачем 22 274,31 грн. за користування вагонами, на підставі ст. 1212 Цивільноо кодексу України.

Згідно до статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод „Укргідромех" протоколом від 20.04.12р., зареєстрованого 03.05.12р. номер запису 15011050024000054, Публічне акціонерне товариство „Новокаховський завод „Укргідромех" відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Новокаховський завод „Укргідромех", що підтверджує належні повноваження для звернення з даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом п. 11.7 договору №2 від 01.03.12р., договір укладено сторонами на термін один рік, якщо жодна зі сторін не звернулась письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії. Кожна зі сторін вправі розірвати договір до закінчення терміну його дії з попереднім повідомленням іншої сторони не менше ніж за тридцять днів. У всіх випадках цей договір діє до здійснення всіх розрахунків за надані послуги.

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Згідно зі ст. 5 Статуту на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 64 Статуту, до залізничних під'їзних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і які належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам незалежно від форм власності, а також громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності (далі - підприємство). Під'їзні колії призначено для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Статею 71 Статут встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Подача і забирання вагонів, а також маневрова робота на залізничних коліях, що належать підприємствам, здійснюються їх локомотивами.

Згідно до ст. 73 Статуту, порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці, безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія. Розрахунки, пов'язані з амортизацією залізничних під'їзних колій, за участь контрагента у ремонті та утриманні колії у всіх випадках здійснюються безпосередньо між підприємством і його контрагентом.

Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за N 875/5096, затверджено Правила обслуговування залізничних під'їзних колій (статті 12, 64 - 77 Статуту)".

За положеннями п.2.1. Правил взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під'їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під'їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів. Договори про експлуатацію під'їзних колій укладаються між залізницею і власниками під'їзних колій у разі обслуговування під'їзної колії власним або орендованим локомотивом. Договори про подачу та забирання вагонів укладаються між залізницею і підприємствами, у разі обслуговування локомотивом залізниці під'їзних колій або окремих вантажних фронтів. Договори розробляються з урахуванням технології роботи під'їзної колії і технології роботи станції примикання, а у відповідних випадках - з урахуванням єдиних технологічних процесів. Згідно п.2.2. Правил договір про експлуатацію під'їзної колії і договір про подачу та забирання вагонів укладається терміном на п'ять років. У разі зміни технічного оснащення, технології роботи станції або залізничної під'їзної колії у договір на вимогу однієї із сторін вносяться відповідні зміни і доповнення або укладається новий договір.

Пунктом 2.7 Правил, для під'їзних колій, які обслуговуються власними локомотивами, порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються безпосередньо між контрагентом і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія, без участі залізниці. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія.

Згідно до п. 3.7 Правил, у разі обслуговування під'їзної колії підприємством промислового залізничного транспорту договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії укладається залізницею з цим підприємством на загальних підставах. У таких випадках розрахунки за подачу та забирання вагонів, користування вагонами проводяться залізницею безпосередньо з підприємством промислового залізничного транспорту.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору №2 від 01.03.12р., позивачем була підписана відомість №30 від 10.12.12р., відповідно до якої сума нарахована за користування вагонами складає 31 684,80 грн., з урахуванням ПДВ, також позивачем був підписаний акт виконаних робіт №30 від 10.12.12р., відповідно до якого позивачу було нараховано суму за перевезення вантажів, за маневрову роботу, за користування вагонами, за повідомлення, та за інші послуги.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відомість №30 від 10.12.12р. щодо надання послуг ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" по 9 (дев'яти) вагонам була підписана позивачем без будь-яких заперечень, що підтверджує той факт, що позивач визнав що ДП „Одеська залізниця" правомірно нарахувало 22 274,32 грн. за користування вагонами.

Враховуючи вищевикладені обставини, ДП „Одеська залізниця" правомірно нарахувало суму у розмірі 22 274,31 грн. за користування вагонами.

Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку що уточнені позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" суми безпідставно отриманих коштів не обґрунтовані належним чином, оскільки, згідно до норм діючого транспортного законодавства та відповідно до умов договору ДП „Одеська залізниця" правомірно нарахувало витрати за користування вагонами, а ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" правомірно стягнуло з рахунку позивача суму коштів, виставлену згідно відомості №30 від 10.12.12р. за користування вагонами.

Крім того, суд зазначає, що згідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору №2 від 01.03.2012р., передбачено, що з метою недопущення наднормативного простою вагонів замовник повинен погоджувати з вантажовідправниками (відправник) одночасне відправлення на його адресу такої кількості вагонів, яка не перевищує максимальної добової переробної спроможності вантажного фронту. При надходженні на адресу замовника вагонів з вантажами в кількості, що перевищує місткість вантажного фронту, замовник несе відповідальність за затримку вагонів по: «Актах затримки ГУ-23а» та «Актах загальної форми ГУ-23», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 344, в розмірах, які встановлені Тарифним керівництвом №1 залізниць України з урахуванням коефіцієнтів, які діють на час нарахування плати за користування вагонами, отже у позивача відсутні підстави для пред'явлення вимог про стягнення грошових коштів безпосередньо з ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" за користування вагонами. Також, суд зауважує, що позивачем недоведено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №2 від 01.03.2012р., оскільки лист №03/1448 від 28.11.2012р. про отримання 9 залізничних платформ одночасно, позивач надсилав на адресу ДП „Одеська залізниця", а не на адресу відповідача, що позбавляє відповідача відповідальності за недотримання вимог іншою особою.

У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведені приписи закону, суд вважає дії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" щодо списання грошових коштів правомірними, в зв'язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для стягнення грошових коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем вимог, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ "Новокаховський завод „Укргідромех" у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити у повному обсязі

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.06.2013р.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Previous document : 31878407
Next document : 31878418