Court ruling № 28419084, 27.12.2012, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2026/1488/2012

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриваБанк», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAU2GA00000011 від 10 серпня 2007 року в розмірі 167441,01 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 68,20 м?, житловою площею 51,10 м?, та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Караван, вул. Підлісна, 12, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки та дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Караван, вул. Підлісна, 12, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Однак, зазначену позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем додані до позову квитанції про сплату судового збору, в яких у графі призначення платежу зазначено: «судовий збір за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2», а до суду подано позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2. У звязку з чим, матеріали позовної заяви не підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3