Decree № 27920323, 20.11.2012, Ternopil Circuit Administrative Court

Approval Date
20.11.2012
Case No.
2-а/1970/3838/12
Document №
27920323
Form of legal proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3838/12

"20" листопада 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника позивача Стельмащук С.І.,

представника відповідача Гуменюк О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом госпрозрахункового відокремленого підприємства «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової служби України в Тернопільській області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Госпрозрахункове відокремлене підприємство «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ (далі -ГВП «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової служби України в Тернопільській області (далі -РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області, відповідач) про визнання нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2012 року № 190097.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області провело фактичну перевірку маркету «ТЕКО», що знаходиться за адресою: село Ходаки, Шумський район, Тернопільська область, та належить позивачу, за результатами якої складено акт № 274/21-1/25747606 від 10.10.2012 року. Перевіркою встановлено факт реалізації неповнолітній особі однієї пляшки слабоалкогольного напою «Ром кола»та однієї коробки цигарок «Честерфілд», що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки від 10.10.2012 року відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 12.10.2012 року № 190097, яким до ГВП «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, та у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, а всього 13600,00 грн. Позивач вважає таке рішення необґрунтованим та незаконним з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У продавця маркету «ТЕКО»не виникло сумнівів щодо досягнення покупцем ОСОБА_3 18-річного віку, оскільки з її зовнішнього вигляду було зрозуміло, що вона є повнолітньою, а тому останній продано алкогольний напій та тютюнові вироби.

Крім того, якби таке порушення мало місце, то фінансові санкції мали бути застосовані в розмірі 6800,00 грн., а не 13600,00 грн., так як законодавець не розділив як окремі порушення продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, та продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, якщо такі порушення мали місце одночасно.

Позивач просить визнати нечинним рішення РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області про застосування штрафних фінансових санкцій від 12.10.2012 року № 190097.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засідання адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 19.11.2012 року № 1289/21-211 року (а. с. 23-25) та зазначила таке.

10.10.2012 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області на підставі наказу № 250 від 10.10.2012 року «Про проведення фактичної перевірки», направлення на проведення фактичної перевірки № 319/21-2 від 10.10.2012 року та відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»проведено перевірку маркету «ТЕКО», що знаходиться за адресою: село Ходаки, Шумський район, Тернопільська область, та належить позивачу. Перевірка проведена у присутності продавця позивача ОСОБА_4 За результатами перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». По суті виявлених порушень були надані письмові пояснення продавцем ОСОБА_4 про реалізацію однієї пляшки слабоалкогольного напою «Ром кола»та однієї коробки цигарок «Честерфілд»особі, яка не досягла 18 років, та покупцем неповнолітньою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) .

У зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»начальником РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області 12.10.2012 року прийнято рішення № 190097 про застосування фінансових санкцій до ГВП «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, у розмірі 6800,00 грн. та за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у розмірі 6800,00 грн.

Представник відповідача вважає оскаржуване рішення правомірним та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області на підставі наказу начальника РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області від 10.10.2012 року № 250 «Про проведення фактичної перевірки ГВП «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ»(а. с. 26), направлення від 10.10.2012 року № 319/21-1 (а. с. 27) була проведена фактична перевірка маркету «ТЕКО», що розташований за адресою: село Ходаки, Шумський район, Тернопільська область, та належить ГВП «Тилявське ГВП»РайСТ. За результатами перевірки складено акт від 10.10.2012 року № 274/21-1/25797606 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а. с. 16-19).

Під час перевірки встановлено факт реалізації в маркеті «ТЕКО» однієї пляшки «Ром кола», ємкістю 0,33 літра, об'ємна частка спирту 8,0 % за ціною 9,00 грн. та однієї коробки цигарок «Честерфілд»за ціною 11,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками за 10.10.2012 року № 2710, № 2711 (а. с. 31). Даний слабоалкогольний напій «Ром кола»та одну коробку цигарок «Честерфілд»реалізовано неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У висновку акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зауважень до акту перевірки у продавця не було, акт перевірки отримала та підписала від суб'єкта господарювання продавець ОСОБА_4

12.10.2012 року начальником РУ Департаменту САТ ДПС України у Тернопільській області прийнято рішення № 190097 про застосування до ГВП «Тилявське ГВП»РайСТ фінансових санкцій відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (а. с. 20-21).

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги про скасування такого рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні спору про оскарження рішень, прийнятих відповідачем як суб'єктом владних повноважень, судом перевірялись їх відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що відповідач РУ Департаменту САТ ДПС України у Тернопільській області як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого рішення з огляду на таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту другого частини першої, частин четвертої та п'ятої статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Слабоалкогольні напої -це алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю (абзац восьмий статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Абзацом дев'ятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону -6800 гривень. Частиною четвертою статті 17 цього ж Закону визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, з наступними змінами та доповненнями визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом, фактична перевірка маркету «ТЕКО», що знаходиться за адресою: село Ходаки, Шумський район, Тернопільська область проведена на підставі відповідного наказу начальника РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області, направлення на проведення перевірки, про що зазначено вище, які вручені під розписку продавцю, тобто особі, яка фактично проводила розрахункові операції.

Також судом встановлено, що 10.10.2012 року мав місце факт реалізації в маркеті «ТЕКО»продавцем позивача ОСОБА_4 однієї пляшки «Ром кола», ємкістю 0,33 літра, об'ємна частка спирту 8,0 % та однієї коробки цигарок «Честерфілд» покупцю ОСОБА_3, яка не досягла 18 років, що підтверджується фіскальними чеками за 10.10.2012 року № 2710, № 2711, письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2012 року, ОСОБА_4 від 10.10.2012 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 28-31), поясненнями представника відповідача Гуменюк О.Л., яка безпосередньо проводила фактичну перевірку, наданими у судовому засіданні.

Зі змісту статті 15-3Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається категорична заборона продажу неповнолітній особі слабоалкогольних напоїв. Це обумовлює необхідність належного рівня обачності суб'єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони.

Встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його суб'єктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, у тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. Порушення продавцем цієї заборони є підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності згідно із Законом.

Таким чином, посилання позивача на те, що сумнівів у досягненні покупцем відповідного віку у продавця не виникло, не може бути підставою для звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за вказане порушення.

Невиконання вимоги закону щодо заборони продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою застосування фінансової санкції у вигляді штрафу. При цьому, з аналізу положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слідує, що у разі реалізації алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років, та реалізації тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років, до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за кожне порушення.

Отже, з наведених вище підстав та мотивів суд дійшов висновку, що РУ Департаменту САТ ДПС України у Тернопільській області правомірно прийнято рішення № 190097 про застосування фінансових санкцій до ГВП «Тилявське»ГВП РайСТ відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у зв'язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову госпрозрахункового відокремленого підприємства «Тилявське ГВП»Шумського РайСТ до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової служби України в Тернопільській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 12 жовтня 2012 року № 190097 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 27920323 ?

Документ № 27920323 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 27920323 ?

Дата ухвалення - 20.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27920323 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 27920323 ?

В Ternopil Circuit Administrative Court
Previous document : 27920293
Next document : 27920418