Провадження № 2/1006/1048/12 Справа № 1006/4867/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2012 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої -судді Міланіч А.М.
при секретарі -Щербаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 004-28064-190608 від 19 червня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.
Станом на 6 серпня 2012 року відповідач не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становить 9206,51 грн.
Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 9206,51 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»\на даний час - ПАТ «Дельта Банк»\ та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-28064-190608, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії \а.с.5-14\.
Згідно розрахунку позивача станом на 6 серпня 2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить: по кредиту -3501,22 грн., заборгованість по відсотках -2034,61 грн., комісія -3670,68 грн., пеня -350 грн. \а.с.12\.
Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу та ухилився від участі в розгляді справи, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 9206,51 грн.
Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 214,60 грн.
Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»\ 04080, м.Київ, вул..Щорса,36-б, р\р 26253902678440, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020\ заборгованість по кредитному договору у розмірі 9206 \дев»ять тисяч двісті шість\ гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на відшкодування витрат по сплаті судового збору 214 \двісті чотирнадцять\ гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя А.Міланіч
The court decision No. 27310421, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1006/4867/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: