log in
ENG
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2012
Справа № 1507/2029/12
Провадження № 3/1507/954/12
14.08.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Болградської філії ТТПП "Мегаттеп"(юридична адреса: м. Болград вул. А.Христева,36) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного 20 липня 2012 року співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО платником податку СГ Болградська філія ТТПП "Мегаттеп", було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме не подано звіт з РРО за травень 2012 року, граничний строк подання звіту15.06.2012 року, тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 - директора Болградської філії ТТПП "Мегаттеп", - посадової особи складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути уйого відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97 серії КН № 964507 від 20.07.2012 року, актом перевірки № 514/2202/33287930 від 20.07.2012 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, щиро розкаявся у вчиненому.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: В.Д. Шевера
