Справа № 2-1450

2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., та просить стягнути з ОСОБА_1. на його користь заборгованість за договором у сумі 3231,52 грн., а також витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що 01.11.2004 року між банком та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №6/2/2004/980/27-К/252, згідно якого банк надав йому кредит на суму 2077 грн., на строк 24 місяці з виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 28% річних, для придбання товарів шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Згідно договору відповідач зобов»язався погашати отриманий кредит рівними частками, згідно графіку погашення щомісяця до 15 числа, остаточне погашення якого 15.09.2006 року.

Відповідачу неодноразово направлялися листи-претензії з вимогою добровільного погашення боргу, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена, і станом на 29.02.2008 року загальний борг відповідача за кредитним договором складає 3231,52 грн., з яких заборгованість за основним кредитом становить 1478,35 грн., заборгованість за відсотками - 1208,45 грн., заборгованість за пенею по кредиту - 377,66 грн., заборгованість за пенею по відсоткам - 167,06 грн.

У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 624, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, мешкаючого за аАДРЕСА_1, на користь ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ /61002, м. Харків, вул. Петровського, 15, р/р 29092800800048 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690/ заборгованість за договором в сумі 3231 /три тисячі двісті тридцять одну/ грн. 52 коп., яка складається із: заборгованості за основним кредитом у сумі 1478 /одна тисяча чотириста сімдесят вісім/ грн. 35 коп., заборгованості за відсотками у сумі 1208 /одна тисяча двісті вісім/ грн. 45 коп., заборгованості за пенею по кредиту у сумі 377 /триста сімдесят сім/ грн. 66 коп., заборгованості за пенею по відсоткам у сумі 167 /сто шістдесят сім/ грн. 06 коп., а також держмито у сумі 51 /п»ятьдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Спаскін