№ 26123776, 25.09.2012, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2012 року Справа № 2а-3892/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області

до

про

Приватного підприємства «Будівельник НВМ»

стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Будівельник НВМ»заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій у загальному розмірі 5403 грн. 74 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має перед Управлінням Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 5233 грн. 74 коп. та штрафних санкцій у сумі 170 грн. 00 коп.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, а також стягнення заборгованості за єдиним внеском та штрафними санкціями.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави надано законом і прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено особам, які беруть участь у справі, рекомендованими поштовими відправленнями.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 98).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Приватне підприємство «Будівельник НВМ»(ідентифікаційний код 34779668, місцезнаходження: 07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, буд. 4) зареєстроване державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 13.03.2007, про що зроблено запис про державну реєстрацію за № 1 331 102 0000 000906 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 801876 (а.с. 89) та спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 93-95).

Відповідач зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за № 10-05-03-1038, а отже є страхувальником у розумінні положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 № 2464.

Судом встановлено, що Приватним підприємством «Будівельник НВМ» до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області були подані звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України із визначеною відповідачем сумою єдиного внеску, що підлягає сплаті за серпень - грудень 2011 року і січень - травень 2012 року, а саме: за серпень 2011 року - 418 грн. 80 коп., вересень 2011 року - 418 грн. 80 коп., жовтень 2011 року - 418 грн. 80 коп., листопад 2011 року –1129 грн. 50 коп., грудень 2011 року –460 грн. 68 коп., січень 2012 року - 460 грн. 68 коп., лютий 2012 року –502 грн. 56 коп., березень 2012 року - 502 грн. 56 коп., квітень 2012 року - 460 грн. 68 коп. та травень 2012 року - 460 грн. 68 коп., у загальному розмірі –5233 грн. 74 коп.

Самостійно визначений Приватним підприємством «Будівельник НВМ»розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у строк, встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 № 2464, відповідачем не сплачено.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним поданням страхувальником до територіального органу Пенсійного фонду України звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, позивачем прийнято рішення від 21.03.2012 № 2, яким на підставі пункту 4 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 № 2464застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 170 грн. 00 коп.

Вказане рішення отримано відповідачем 21.03.2012, про що свідчить підпис його представника на рішенні (а.с. 8).

У зв’язку з порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем, на підставі частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 № 2464, відповідачу було направлено вимогу від 04.07.2012 № Ю-40 про сплату боргу у сумі 5403 грн. 74 коп., яка була отримана його представником 19.07.2012, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7).

Обов`язок щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій у загальному розмірі 5403 грн. 74 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження рішення позивача від 21.03.2012 № 2 та вимоги від 04.07.2012 № Ю-40 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: пункт 2 статті 121 Конституції України, статтю 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 № 1789-XII, статтю 1, частини першу, другу статті 4, статтю 20, частини першу, другу статті 21, статтю 22 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 № 16/98-ВР, пункт 6 частини першої статті 1, статтю 2, частину першу статті 3, пункт 1 частини першої статті 4, частини першу, третю статті 5, пункти 1, 4 частини другої статті 6, частину п`яту статті 7, частини восьму, дванадцяту статті 9, частину першу статті 12, пункт 7 частини першої статті 13, частину третю, абзаци 1 –4, 6, 7 частини четвертої, пункт 4 частини одинадцятої, частини чотирнадцяту - шістнадцяту статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 № 2464, пункт 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-5, пункт 3.1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області у загальному розмірі 5403 грн. 74 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельник НВМ» на користь Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій у розмірі 5403 (п`ять тисяч чотириста три) грн. 74 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.