Decision № 25583633, 01.08.2012, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
01.08.2012
Case No.
5/55/5022-1453/2011
Document №
25583633
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2012 р.Справа № 5/55/5022-1453/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна,12Г, м. Київ, в особі філії -Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. С. Стрільців, 9, м. Львів, 79000

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, 46004

За участю представники від:

Позивача: Баран Я.В. -провідний юрисконсульт (довіреність № 722906 від 18.06.2012р.)

Відповідача: Колодій С.Б. -представник (довіреність № б/н від 24.11.2011р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в господарський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" з врахуванням уточнених позивачем позовних вимог, які прийняті судом до розгляду ухвалою суду від 22грудня 2011 року, про стягнення 1 141 061 грн. 89 коп., з яких: 334 000 грн. залишок по кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., 666 000 грн. борг по кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., 104 534 грн. 25 коп. сума прострочених процентів, 30 913 грн. 50 коп. сума пені по кредиту та 5 614 грн. 14 коп. сума пені по простроченим процентам -шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10 січня 2008 року № 86:

- будівлі та споруди загальною площею 2870,9 кв. м., загальною експертною вартістю 3 619 000 гривень, а саме: адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662,7 кв. м.; будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69,1 кв. м.; складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536,1 кв. м.; будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237,6кв.м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343,1 кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332,2 кв. м.; будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І); будівля ремонтно-механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л,М) загальною площею 675,7 кв. м.; будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14,4 кв. м.; погріб для паливно-мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг); водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р); артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С); огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1); замощення (літера за планом земельної ділянки 1), що знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 4, та належать ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" на підставі наказу Міністерства транспорту України № 556 від 14.10.1994р., переліку нерухомого майна, яке передане до статутного фонду ВАТ "Тернопільське ШБУ №24" під час його корпоратизації, реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого Тернопільським МБТІ 12.09.2005р., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 3 619 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог, та згідно пояснень уповноваженого представника в судових засіданнях, позивач посилається на те, що оскільки відповідач (Позичальник) взяті на себе визначені умовами договору відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договорами про внесення змін та доповнень до нього та додатковим договором про реструктуризацію до договору відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та по відсотках за користування кредитом, на яку згідно умов договору нарахована пеня, а також в позивача виникло право на дострокове стягнення всієї суми кредиту. А зважаючи на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії, між Позивачем та Іпотекодавцем (відповідачем) 10.01.2008р. укладено іпотечний договір нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрований в реєстрі за №86, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням відповідача, враховуючи умови укладеного між сторонами Іпотечного договору, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.12.2011р. призначено у справі будівельно-технічну експертизу з метою визначення дійсної (реальної) вартості майна, переданого відповідачем в іпотеку згідно Іпотечного договору нерухомого майна від 10.01.2008 року і на яке позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, що виникла за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. та зупинено провадження у справі.

Після надання Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової будівельно-технічної експертизи № 55 від 11.06.2012р., з яким сторони ознайомилися в засіданні 27.06.2012 року, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.07.2012р. поновлено провадження у справі, за клопотання відповідача в порядку ст..69 ГПК України продовжено строк розгляду спору на 15 днів та призначено її розгляд на 25.07.2012р. на 11 год. 00 хв.

17.07.2012р. від позивача надійшло заперечення на висновок судової експертизи (лист № 25-08/5479 від 12.07.2012р.), згідно якого позивач заперечує проти даного Висновку з посиланням на те, що ринкова вартість предмета іпотеки є завищеною, оскільки при проведені експертизи не було враховано кілька моментів, а саме: експертиза при застосуванні витратного підходу розрахована без включення ПДВ; коефіцієнт на торг визначено в розмірі 7%, а може бути і 20%, при наявності реального покупця, а також не враховано рік і стан самої нерухомості, і відповідно вважає, що з врахуванням даних заперечень по застосуванню методів і підходів експертної оцінки, вартість майна боржника може бути нижчою (орієнтовно в межах 4 000 000грн. з ПДВ)., а для порівняння надає Висновки ТзОВ "Термін ЛТД" про вартість зазначеного майна відповідача станом на 30.11.2007 року та станом на 01.12.2010 року, а тому просить суд викликати в судове засідання старшого судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким складено Висновок за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи для надання ним роз"ясень та доповнень з приводу проведення експертизи.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке належним чином повідомлене про час та місце розгляду спору та про необхідність направлення в судове засідання відповідного експерта (лист №1258/2012 від 17.07.2012 року з відміткою про отримання) участі судового експерта в судовому засіданні 25.07.2012 року не забезпечило, причин незабезпечення не повідомило.

При таких обставинах представник позивача в судовому засіданні 25.07.2012 року просить суд зазначити початкову ціну реалізації майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, при цьому посилається на постанову пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Представник відповідача в судовому засіданні 25.07.2012 року з висновком експертизи погодився, а також зазначив, що вартість майна, переданого в іпотеку значно перевищує суму боргу і на продаж можна виставити лише його частину, окрім того, зазначив, що на сьогодні реальна вартість нерухомого майна значно перевищує ту, яка була встановлена при поданні позову.

Разом з тим позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог № 25-08/5480 від 12.07.2012р., відповідно до якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. у розмірі 1 332 094 грн. 11 коп., з яких: 1 000 000 грн. -заборгованість по сплаті кредиту, 149 904 грн. 10 коп. -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 157 494 грн. 50 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 24 695 грн. 51 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10.01.2008р. № 86, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 3619000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України, під розписку уповноважених представників сторін, оголошувалась перерва з 25.07.2012р. до 01.08.2012р. до 10год.00хв.

Після перерви уповноважений представник позивача підтримав заперечення щодо висновку судової експертизи та підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про їх збільшення.

Представник відповідача заперечив проти заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до ст..22 ГПК України позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті, при цьому заборгованість по сплаті кредиту та по сплаті процентів за користування кредитом визнав, а щодо пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом зазначив, що її розрахунок позивачем проведено всупереч нормам матеріального права, що призвело до завищення суми позову, оскільки пеня ним нарахована пеню в розмірі 0,05% за кожен день прострочки, в той час як згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та з порушенням ст. 232 Господарського кодексу України, тобто більше як за шість місяців.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, до прийняття рішення у справі та стосується лише збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (а саме збільшення розміру заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та розміру пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом), керуючись ст. 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 84 ГПК України та Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (лист від 07.10.2010р. із змінами і доповненнями), приймає її до розгляду і справа вирішується відповідно до збільшених позовних вимог.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

10.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2062-93, далі -Договір, згідно п.1.1. якого Банк (позивач по справі), зобов'язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень та сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У п. 1.2. Договору сторони встановили, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 10.01.2011р. та погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 3 200 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.3. Договору, кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку по поточні потреби (цільове призначення) з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі. Уразі, якщо Ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш в межах Ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за Договором.

Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмір 15 (п'ятнадцять) відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим Договором (1.6.1.1.).

Відповідно до п. 1.6.1.3. Договору, нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником Кредиту (або його частини) відсотки (з урахуванням положень п. 1.6.1.2. цього Договору) повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення Кредиту -одночасно з погашенням Кредиту. Перший раз Позичальник сплачує відсотки не пізніше 31.01.2008р.

Згідно п .4.3.3. Договору, Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. 2.1.3. Договору, будь-яке невиконання Позичальником зобов'язання або його частини в строки, визначені цим Договором, породжує у Банка право відмінити наступні видачі Кредиту (його частини), а у Позичальника створює обов'язок достроково погасити заборгованість в повному обсязі. Сторони підтверджують, що відміна Банком наступних видач Кредиту не є односторонньою зміною умов цього Договору.

Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або Документами забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому Договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому договору) в тому числі, але не виключно, якщо Позичальник не зможе вчасно сплатити суму Кредиту, її частину або відсотки за користування Кредитом, або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором (п.2.3.1.)

Відповідно до п. 2.3.2. Договору, після отримання Позичальником від Банку повідомлення про відкликання Кредиту, Позичальник зобов'язаний не пізніше 15 банківських днів з моменту одержання такого повідомлення, здійснити повне погашення Кредиту (включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені відсотки за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору).

Згідно п. 9.1. Договору -цей договір набув чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.

У подальшому до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93від 10.01.2008р. вносились зміни, які були оформлені договором від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р. та договором від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії 3 2062-93 від 10.01.2008р., які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 1 договору від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 18, 0 (вісімнадцять) відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п. 1 договору від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень , кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поточні потреби (цільове призначення) з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі, а погашення траншу кредиту, виданого в січні 2008р., в сумі 3 200 000 грн. 00 коп. встановити до 12.06.2009р. Уразі, якщо Ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш в межах Ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за Договором.

04.01.2011р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" укладено додатковий договір про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., згідно п. 3 якого Банк зобов'язався надавати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 1000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4. Додаткового договору від 04.01.2011р., Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 31.12.2011р. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. Встановили наступний графік зменшення ліміту кредитування:

Період Діючий ліміт кредитування, (гривень)

до 30 квітня 2011 року 1 000 000, 00 (один мільйон)

з 01 травня 2011 року 889 000, 00 (вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч)

з 01 червня 2011 року 778 000, 00 (сімсот сімдесят вісім тисяч)

з 01 липня 2011 року 667 000, 00 (шістсот шістдесят сім тисяч)

з 01 серпня 2011 року 556 000, 00 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч)

з 01 вересня 2011 року 445 000, 00 (чотириста сорок п'ять тисяч)

з 01 жовтня 2011 року 334 000, 00(триста тридцять чотири тисячі)

з 01 листопада 2011 року 223 000, 00 (двісті двадцять три тисячі)

з 01 грудня 2011 року 112 000, 00 (сто дванадцять тисяч)

31 грудня 2011 року 0, 00 грн.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за до договором відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договором від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., договором від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. та додатковим договором про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. виконав, надавши Відкритому акціонерному товариству "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" кредит в розмірі 3 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується розпорядженнями про видачу кредитних коштів та платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

10.01.2008р. між позивачем (Іпотекодержатель) та відповідачем (Іпотекодавцем) укладено іпотечний договір нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 86, згідно п. 1.1. якого Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в Іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору -предметом іпотеки за цим договором є:

1) адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А-2) загальною площею 219, 4 кв. м; будівля диспетчерської (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 63, 2 кв. м; будівля трансформаторної (літера за планом земельної ділянки Г) загальною площею 34, 4 кв. м; будівля вагової (літера за планом земельної ділянки Л) загальною площею 16, 0 кв. м; будівля компресорної (літера за планом земельної ділянки В) загальною площею 28, 8 кв. м; будівля гаражу-майстерні (літера за планом земельної ділянки И) загальною площею 452, 3 кв. м; будівля прохідної (літера за планом земельної ділянки І) загальною площею 37, 5 кв. м; будівля матеріального складу (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 367, 7 кв. м; будівля складу ПММ (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 33, 3 кв. м; будівля котельні (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 151, 6 кв. м; склад цементу (літера за планом земельної ділянки Б) загальною площею 23, 8 кв. м; будівля бітумосховища (літера за планом земельної ділянки М) загальною площею 417, 3 кв. м; будівлю гудроносховища (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 748, 8 кв. м, загальною експертною вартістю 1 057 000 гривень, що знаходяться за адресою: Львівська область, Золочівський район, село Підгородне, вул. Тернопільська, 12;

2) комплекс загальною площею 881, 8 кв. м, загальною експертною вартістю 1 792 600 гривень, а саме: прохідну (літера за планом земельної ділянки А-1) загальною площею 14, 3 кв. м; пункт ПММ (літера за планом земельної ділянки Б-1) загальною площею 5, 2 кв. м; адміністративно-побутовий корпус (літера за планом земельної ділянки В-II) загальною площею 264, 5 кв. м; склад (літера за планом земельної ділянки Г-1) загальною площею 64, 8 кв.м; склад (літера за планом земельної ділянки Д-1) загальною площею 66, 2 кв. м; склад (літера за планом земельної ділянки Ж-1) загальною площею 127, 9 кв. м; склад (літера за планом земельної ділянки ж-1); склад (літера за планом земельної ділянки 3-1) загальною площею 124, 6 кв. м; склад з прибудовою (літера за планом земельної ділянки И, и-І) загальною площею 117, 7 кв. м; котельня (літера за планом земельної ділянки Е-І) загальною площею 71, 6 кв. м; лабораторно-побутовий комплекс (літера за планом земельної ділянки е-ІІ) загальною площею 25 кв. м; під'їзна залізна дорога з естакадою (літера за планом земельної ділянки І); бітумосховище (літера за планом земельної ділянки К); естакада (літера за планом земельної ділянки Ест); асфальтозмішувач (літера за планом земельної ділянки АЗ); бітумна установка (літера за планом земельної ділянки БУ); трансформаторна підстанція (літера за планом земельної ділянки ТП); пожежний резервуар (літера за планом земельної ділянки ПР); водонапірна башта (літера за планом земельної ділянки ВБ); свердловина (літера за планом земельної ділянки С); дворовий туалет (літера за планом земельної ділянки Вб1,2) - 2шт.; зовнішні лінії електропередач (літера за планом земельної ділянки ЛЕП); ємкість для мазута (літера за планом земельної ділянки Єм); технологічні і теплові мережі (літера за планом земельної ділянки ттм); виробничі дороги і площадки (літера за планом земельної ділянки Вдп), що знаходиться за адресою:

Рівненська область, Радивилівський район, с .Бугаївка, вул. Балки, 3 "а";

3) будівлі та споруди загальною площею 2 870, 9 кв. м, загальною експертною вартістю 3 619 000 гривень, а саме: адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662, 7 кв. м; будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69, 1 кв. м.; складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536, 1 кв. м.; будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237, 6 кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343, 1кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332, 2 кв. м.; будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І) ; будівля ремонтно -механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л, М) загальною площею 675, 7 кв. м.; будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14, 4 кв. м.; погріб для паливно -мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг); водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р); артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С); огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1) ; замощення (літера за планом земельної ділянки 1), що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4.

Згідно п. 3.1.4. іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту, та/або процентів, та/або суми комісійних винагород, та/або штрафних санкцій, збитків, та/або в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 4.3. іпотечного договору, іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь іпотекодержателя: а) основну суму кредиту; б) проценти за користування кредитом; в) комісійні винагороди Банку, сплата яких передбачена кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф); д) витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією; ж) спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Згідно п. 6.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідно його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених чим договором та/або Кредитним договором.

Цей договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі (п. 9.1.).

Проте, як стверджує позивач, Позичальник (відповідач) свої зобов'язання згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії 3 2062-93 від 10.01.2008р. та додаткового договору про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом в сумах та в строки, обумовлені у цих договорах, виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, і незважаючи на направлені йому (відповідачу) вимоги (претензії № 25-08/492 від 11.02.2010р., № 20-04/2713 від 20.04.2011р., № 27-02/6007 від 19.08.2011р.) про сплату заборгованості по кредиту та по процентах за користування кредитом, заборгував позивачу станом на 11.07.2012р. 1 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту та 149904 грн.10 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2011р. по 31.01.2012р.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом суду не надав, а тому згідно вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 1 000 000 грн. 00 коп. по сплаті кредиту та 149904грн.10коп. по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 6.1.1. договору відновлювальної кредитної лінії, з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, та з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у вигляді сплати пені, що за період прострочення з 04.05.2011р. по 01.07.2012р. сплати кредиту становить 77 759 грн. 19 коп. та за період прострочення з 01.04.2011р. по 01.07.2012р. сплати процентів за користування кредитом становить 11 661 грн. 46 коп.

Позов в частині стягнення 79 735 грн. 31 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 13 034 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 2 ст. 343 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, враховуючи, що Позичальник (відповідач) не виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії 3 2062-93 від 10.01.2008р. та додаткового договору про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також не сплатив передбачену договором пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, а тому позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, і яке передане ним (відповідачем) в іпотеку згідно іпотечного договору нерухомого майна № 86 від 10.01.2008р.

При таких обставинах позов в частині звернення стягнення 1 000 000 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 149 904 грн. 10 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 77 759 грн. 19 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 11 661 грн. 46 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10.01.2008р. № 86 шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

При цьому, враховуючи, що сторони не досягли згоди щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки (позивач просить суд зазначити початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначену сторонами в Іпотечному договорі (3 619 000,00 гривень), а відповідач -визначену у Висновку № 55 судової будівельно-технічної експертизи від 11.06.2012 року (6 433 040, 00 грн.)) та приймаючи до уваги вищенаведені заперечення позивача на висновок судової експертизи, які не спростовані експертом, суд керуючись ст.ст. 39, 43 Закону України "Про іпотеку", встановлює початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення 1 239 324 грн. 75 коп., з яких: 1 000 000 грн. -заборгованість по сплаті кредиту, 149 904 грн. 10 коп. -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 77 759 грн. 19 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 11 661 грн. 46 коп. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль (код 03450422) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (код 00032129) в особі Філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", вул. С.Стрільців, 9, м. Львів (код ЄДРПОУ 09325703), за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10.01.2008р. № 86, а саме будівлі та споруди загальною площею 2 870,9 кв. м. в т.ч.:

- адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662,7 кв. м.;

- будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69,1 кв. м.;

- складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536,1 кв. м.;

- будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237,6 кв. м.;

- гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343,1 кв. м.;

- гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332,2 кв. м.;

- будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І);

- будівля ремонтно-механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л, М) загальною площею 675,7 кв. м.;

- будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14,4 кв. м.;

- погріб для паливно-мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг);

- водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р);

- артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С);

- огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1);

- замощення (літера за планом земельної ділянки 1),

що знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 4, та належать Публічному акціонерному товариству "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль (код 03450422) на підставі наказу Міністерства транспорту України № 556 від 14.10.1994р. переліку нерухомого майна, яке передане до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" під час його корпоратизації, реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого Тернопільським МБТІ 12.09.2005р.,-

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль (код 03450422) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код 00032129) в особі Філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", вул. С.Стрільців, 9, м. Львів ( код ЄДРПОУ 09325703) -14 170 грн. 53 коп. в повернення сплаченого державного мита та судового збору, 234 грн. 89 коп. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову -відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "08" серпня 2012р.

Суддя Г.З. Андрушків

Часті запитання

Який тип судового документу № 25583633 ?

Документ № 25583633 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25583633 ?

Дата ухвалення - 01.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25583633 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25583633 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25583633, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 25583633, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 25583633 refers to case No. 5/55/5022-1453/2011

This decision relates to case No. 5/55/5022-1453/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25583365
Next document : 25622380