Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2012 року Номер справи 2035/4706/2012
2-н/2035/791/2012
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі», р\р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, ОКПО 31557119, адреса: 61037 місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду, яка за період з 01.11.2006 року по 31.03.2012 року всього складає 1 098 (одна тисяча дев'яносто вісім) гривень 22 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на6 користь стягувача р/р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, ОКПО 31557119, 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «____
Строк пред'явлення до виконання «_____»___
Судовий наказ виданий «_____» _______
The court decision No. 24459721, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2035/4706/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: