Decree № 22384879, 03.04.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.04.2012
Case No.
3-1607/12
Document №
22384879
Form of legal proceedings
Cases of Administrative Offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 3-1607/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за участю прокурора Набруско Я.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомира, працюючого директором ТОВ «ВКП СТ-Друк»(03179, м. Київ, вул. Львівська,55, код ЄДРПОУ 3010785), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.1998р про порушення митних правил, передбачених за ст. 352 Митного Кодексу України (в редакції від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2011 року з метою оформлення у митному відношенні в режимі ЕК-10 і переміщення до Австрії вантажу «обладнання для офсетного друку, що використовувалось, чотирьох-фарбова офсетна друкарська машина Heidelberg GTOV 52 з поаркушевою подачею паперу, серійний № 695.299 1 шт., допоміжне обладнання для офсетної друкарської машини, що використовувалось, лакувальна секція LACO 52/ІІ, серійний № L10/II439 1 шт.», представником митного брокера ПП «Брок Сервіс»(код ЄДРПОУ 31092987, 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 11/232) ОСОБА_2 було надано вантажну митну декларацію, якій був присвоєний № 100200000/2011/749136 та наступні документи:

- договір купівлі продажу від 04.07.2011 № 20110704 з додатком від 04.07.2011 № 1;

- рахунок від 20.07.2011 № 20110704/1,

- СMR від 21.07.2011 №2011/0224-2;

- виписку з рахунку 10 «Основні засоби»від 19.07.2011 № 19/07

Відповідно до договору купівлі продажу від 04.07.2011 № 20110704 покупцем товару є австрійське підприємство Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH»(Hebbelplatz 7,1101 Vienna, Австрія), продавцем товару виступає ТОВ «ВКП СТ-Друк»(03179, м. Київ, вул. Львівська, буд. 55, код ЄДРПОУ 30107850).

Згідно з рахунком від 20.07.2011 № 20110704/1 вартість товару обладнання для офсетного друку, що використовувалось, чотирьох-фарбова офсетна друкарська машина Heidelberg GTOV 52 з поаркушевою подачею паперу, серійний №695.299 1 шт. становить 278456,00 Євро, допоміжне обладнання для офсетної друкарської машини, що використовувалось, лакувальна секція LACO 52/ІІ, серійний номер-L10/II439 1 шт. становить 29000,00 Євро, загальна вартість становить 307456,00 Євро що станом на 22.07.2011 року складає 3485474,33 грн. (курс станом на 22.07.2011 становить 1 Євро = 11,336498 грн.)

В ході проведення перевірки було встановлено, що вищезазначене «Обладнання для офсетного друку, що використовувалось, чотирьох-фарбова офсетна друкарська машина Heidelberg GTOV 52 з поаркушевою подачею паперу, серійний № 695.299»в кількості 1 шт. було ввезено на митну територію України та оформлено в режимі «ІМ 40»30.11.2001 на підставі договору купівлі - продажу від 06.11.2001 № 02-045-К, вартість товару становила 153388,00 Євро станом на 30.11.2001 складає 720170,62 грн. (курс станом на 30.11.2011 становить 1 Євро = 4,695091 грн.).

Також встановлено, що «Допоміжне обладнання для офсетної друкарської машини, що використовувалось, лакувальна секція LACO 52/ІІ, серійний № L10/II439 1 шт.»було ввезено на митну територію України та оформлено в режимі «ІМ 40»17.10.2002 у складі «офсетної друкарської машини Heidelberg Printmaster GTOV 52-5, серійний № 720144»грн.) на підставі договору купівлі - продажу від 14.06.2001 № 03-020-К, окремо вартість товару не зазначена.

Відповідно до договорів купівлі продажу від 06.11.2001 № 02-045-К та від 14.06.2001 № 03-020-К продавцем товару зазначено австрійське підприємство Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH»(Hebbelplatz 7,1101 Vienna, Австрія), покупцем товару виступає ТОВ «ВКП СТ-Друк» (03179, м. Київ, вул. Львівська, буд. 55, код ЄДРПОУ 30107850).

З метою визначення фактичної вартості даного обладнання проведено експертне дослідження вантажу і відповідно до висновку експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз вартість «Обладнання для офсетного друку, що використовувалось, чотирьох-фарбова офсетна друкарська машина Heidelberg GTOV 52 з поаркушевою подачею паперу, серійний № 695.299»в кількості 1 шт. складає 1058079,02 грн.

Тобто керівник ТОВ «ВКП СТ-Друк»гр. ОСОБА_1 збільшив вартість товару «обладнання для офсетного друку, що використовувалось, чотирьох-фарбова офсетна друкарська машина Heidelberg GTOV 52 з поаркушевою подачею паперу, серійний № 695.299 1 шт., допоміжне обладнання для офсетної друкарської машини, що використовувалось, лакувальна секція LACO 52/ІІ, серійний № L10/II439 1 шт.»та надав митним органам України документи, що містять неправдиві данні щодо вартості, а саме рахунок від 20.07.2011 № 20110704/1 та виписку з рахунку 10 «Основні засоби»від 19.07.2011 № 19/07

Таким чином, в діях директора ТОВ «ВКП СТ-Друк»гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 352 Митного кодексу України, а саме дії направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

03.10.11 Київською регіональною митницею порушено кримінальну справу №2011/100/37 по факту закінченого замаху на контрабанду в Україну товару «друкарське обладнання»на загальну суму 1058079,02 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України.

17.01.12 кримінальна справа №1799 (2011/100/37) була закрита УСБУ в м. Києві на підставі п.2 ст.6 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», а матеріали про порушення митних правил № 1462/10000/11 направлено до Київської регіональної митниці.

Предмети правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20.

Вартість предметів правопорушення відповідно до висновку № 9983/11-16 експертного товарознавчого дослідження становить 1058079,02 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та вважала за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представники за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4в судовому засіданні проти протоколу заперечували та просили провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1462/10000/11 від 22.09.2011 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_5, не зважаючи на вимоги законодавства, окрім Рахунку від 20.07.2011 року № 20110704 також оцінювалась виписка з рахунку 10 «Основні засоби»від 19.07.2011 року № 19/07. Відповідно Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації затвердженої Наказом Державної митної служби України 09.07.1997 N 307 вартість у митній декларації, у даному випадку Вантажна митна декларація від 22.07.2011 року, зазначається на основі фактурної власності. Фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку- факгурі (Invoice). Вартість товару в рахунку-фактурі (Invoice), у даному випадку рахунок № 20110704/1 від 20.07.2011 року, встановлюється відповідно до договору. Як вбачається з Рахунку від 20.07.2011 року № 20110704, він складений на основі Договору № 20110704 від 04.07.2011 року. Як вбачається з Договору № 20110704 від 04.07.2011 року, зокрема, з розділу п. 2.1. загальна сума Договору складає 307 456 (триста сім тисяч чотириста п'ятдесят шість євро). Що станом на 22.07.2011 року складало 3 485 474 грн. 33 коп. У відповідності до ст.ст. 6, 627 ЦК України в Україні діє свобода договору, яка передбачає вільність сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору. При цьому в чинному законодавстві не міститься жодної норми, яка зобов'язує сторони при визначенні умов договору, зокрема ціни, керуватись ринковою вартістю яка склалась на подібні товари.

Таким чином Київською регіональною митницею ДМС України не надано належних та допустимих доказів того, що у Рахунку від 20.07.2011 року № 20110704 містяться неправдиві дані.

Висновок Київської регіональної митниці ДМС України про неправдивість даних був зроблений на підставі Висновку експертного товарознавчого дослідження № 9983/11-16 від 22.09.11р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (а.с. 42-46). Варто зазначити, що згідно наведеного висновку визначалась саме ринкова вартість. У відповідності до Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Варто зазначити, що сам по собі, висновок про вартість за яку можливе відчуження товару не може свідчити про неправдивість даних у документах.

Для встановлення можливості вказання неправдивих даних у Рахунку № 20110704/1 від 20.07.2011 року до ДМС України визивався представник покупця за договором № 20110704 від 04.07.2011 року - ОСОБА_6, представник компанії «Гейдельберг Прінт Фінанс Остевропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБТ»

ОСОБА_6 підтвердила, що сума зазначена у Договорі № 20110704 від 04.07.2011 року та Рахунку № 20110704/1 від 20.07.2011 року відповідає дійсності, тобто містить правдиву інформацію, (а.с. 66-67, 116-118).

Але навіть не зважаючи на зазначені свідчення, які спростовують висновок про неправдивість даних у вищезазначених документах, Київська регіональна митниця ДМС України, керуючись не положеннями чинного законодавства, а висновком експертизи про можливу вартість відчуження подібного товару дійшла висновку про наявність неправдивої інформації у документах.

Також, у протоколі про порушення митних правил, зазначається, що документи були надані ОСОБА_1 Але як вбачається з Договору № 5/10 від 12.02.2010 року та митної декларації № 100200000/2011/749136 (а.с. 11-13,79) митним оформленням займалось ПП «БРОК-СЕРВІС». Тобто зазначені документи надавались представником ПП «БРОК-СЕРВІС»ОСОБА_2

Стосовно виписки з рахунку 10 «Основні засоби»від 19.07.2011 року № 19/07 року, навіть не зважаючи на те, що цей документ не є підставою для переміщення через митний кордон і не повинен був надаватись до ДМС України, а також оцінюватись нею - я особисто, на підставі запиту Києвської регіональної митниці, викликався до податкової міліції м.Києва, де окрім пояснень також надавав документи, що надавались для митного оформлення, при цьому вказаний податковий орган порушень чинного законодавства не встановив.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що у документах, визначених Постановою КМУ N 80 від 1 лютого 2006 р. Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України , як підстава для переміщення через митний кордон України, а саме:

митній декларації №№ 100200000/2011/749136; товарно-транспортний документ СМЯ №2011/0224-2; зовнішньоекономічний договір № 20110704 від 04.07.11р. (Том.1. а.с. 26-29); і 4. інвойсі № 20110704/1 від 20.07.11р. (Том.1 а.с. 17); жодних неправдивих даних не міститься.

Представник Київської регіональної митниці протокол підтримала та пояснила, що при оформленні товару, а саме друкарської машинки, ОСОБА_1 було збільшено вартість товари при експортуванні. Обладнання для офсетного друку було ввезено в Україну в 2001 році від австрійського підприємства за ціною 150 тисяч євро, тобто приблизно 700 тисяч гривень. Після цього станок був внесений на баланс підприємства ТОВ «ВКП СТ-Друк». Згодом в даного підприємства виникли борги, вони вирішили шляхом продажу станка погасити борг, встановивши вартість 307 тисяч євро. При проведенні експертизи була встановлена вартість станку становить приблизно 1 мільйон гривень. На момент укладення договору про продаж станок не переобладнувався, а тому вартість його не може збільшуватись, а може тільки знижуватись у звязку з амортизацією. ОСОБА_1 не було надано жодних документів, які б підтверджували збільшення ціни на товар.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України(в редакції від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представників, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 6-8), службовими записками (а.с. 9-10), вантажно митна декларацією ( а.с. 6-8), рахунком від 21.07.11 (а.с. 17), експертним висновком Київськимої ТПП № К-2693 від 11.07.11 (а.с. 21), висновком ЦМУЛДЕР ДМС № 12.3-698 від 16.08.11 (а.с 35-36), висновком експертного товарознавчого дослідження від 22.09.11 (а.с. 42-46), поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.11 (а.с. 47-49), додатковою угодою до контракту та до договору купівлі продажу, доповненнями (а.с. 50-53, 54-58) та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважає за доцільне обрати стягнення у вигляді конфіскації предмета правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 328 предмети, зазначені у пункті 3 ст. 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 328, 352 МК України (в редакції від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України(в редакції від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року).

Конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені КРМ згідно протоколу № 1462/10000/11, а саме:

-обладнання для офсетного друку, що використовувалось, чотирьох-фарбова офсетна друкарська машина Heidelberg GTOV 52 з поаркушевою подачею паперу, серійний № 695.299 у кількості 1 шт.;

-допоміжне обладнання для офсетної друкарської машини, що використовувалось, лакувальна секція LACO 52/ІІ, серійний № L10/II439 у кількості 1 шт., які на підставі акту про передання прийняття товарів (предметів) на відповідальне зберігання від 30 вересня 2011 року передано на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, вул. Малинська,20.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Онищенко І.Л.

Previous document : 22384862
Next document : 22384897