Decision № 19317154, 08.11.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2011Справа №5002-1/3848-2011 за позовом Євпаторійської міської ради, (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

до відповідача Дочірнього підприємства «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 10),

за участю третіх осіб:

1.Управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради, (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45),

2.Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (01019, Україна, Київ-19, а/с34),

про розірвання договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и:

від позивача ОСОБА_1. представник, дов.№1562/02-29 від 21.10.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2. представник, дов. б/н від 07.11.2011р.,

від третіх осіб - не зявились повідомлені належним чином,

Суть спору: Євпаторійська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.02.2009р. та зобовязання останнього повернути органу місцевого самоврядування земельну ділянку (кадастровий номер 0110900000:01:004:0066) загальною площею 7657,00кв.м., що розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького (набережна).

В обґрунтування заявлених позовних вимог орган місцевого самоврядування посилається на використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що органом місцевого самоврядування підставою позову визначено нецільове використання спірної земельної ділянки, яке в свою чергу полягає у знаходженні на землі аварійних обєктів нерухомості. В свою чергу, підприємство звертає увагу, по-перше, на перебування вищезгаданих обєктів у власності відповідача, а також наявність актів про їх знесення. Крім того, відповідач зазначає про відсутність у Управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради відповідних повноважень на проведення будь-яких перевірок дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства.

Третя особа (Управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради) в своїх письмових поясненнях на позов наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.09.2011р. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору залучено Приватне акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Інша третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористалась, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2009 р. між Євпаторійською міською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на основі рішення Євпаторійської міської ради від 29.12.2008 р. № 5-39/86 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, (кадастровий № 0110900000:01:004:0066), розташовану за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Горького, набережна (далі договір, аркуш справи 13-15).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7657,00 квадратних метрів відповідно до плану (схеми) земельної ділянки, технічної документації, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та установлених земельних сервітутів, у тому числі забудовані землі окремих категорій за їх складом, та видами угідь землі рекреації. На земельній ділянці розташований туалет; підїзд до ділянки набережна, (пункт 2-3 договору).

Відповідно до пункту 7 договір укладено строком до 29.12.2013р.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування пляжу. Цільове призначення земельної ділянки рекреаційне (пункти 12-13 договору).

Згідно пункту 22 договору орендодавець має право, зокрема вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі.

Пунктом 26 договору визначені обвязки орендаря. Зокрема, орендар зобовязаний забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням; дотримуватись режиму використання земель природно заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико культурного призначення.

Відповідно до пункту 30 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: за згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором; випадкового знищення або пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; у разі виявлення недоліків переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором; з інших підстав визначених законом.

Актом прийому передачі від 17.08.2009 р. підписаним обома сторонами підтверджується факт передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу, (аркуш справи 16).

Перевірками проведеними Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради, встановлено, що відповідач не використовує передану в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням. З метою забезпечення безпеки людей на пляжі за період 2010-2011 р.р. третьою особою на адресу відповідача направлено 6 приписів про демонтаж аварійних будівель (№ 62 від 22.04.2010 р., № 172 від 06.12.2010 р., № 185 від 23.12.2010р., № 24 від 27.01.2011р., № 56 від 21.03.2011р., № 96 від 20.04.2011р.), які станом на день звернення до суду із даним позовом не виконані.

Як свідчать матеріали справи, позивач у порядку статті 188 Господарського кодексу України звертався до підприємства із пропозицією про розірвання договору оренди землі та повернення спірної земельної ділянки раді.

Відсутність згоди відповідача на розірвання договору оренди та повернення ділянки органу місцевого самоврядування й стала підставою для звернення останнього до суду з відповідним позовом.

Так, згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи, у тому числі, за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Право на звернення до господарського суду реалізується шляхом подання відповідного процесуального документа позовної заяви, обовязковими елементами якої є предмет позову та підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу, а в разі предявлення позову прокурором прокурору.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтовані певними обставинами, до яких належать обставини, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача. У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову. У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір.

Обґрунтовуючи свою вимогу про розірвання договору оренди землі від 02.02.2009р. Євпаторійська міська рада посилається на використання її відповідачем не за цільовим призначенням, що в силу статті 141 Земельного кодексу є підставою для припинення права користування такою земельною ділянкою.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» правом оренди земельної ділянки визнається засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» встановлені права та обовязки орендаря та орендодавця.

Зокрема, до обовязків орендаря Законом віднесено дотримання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Аналогічний обовязок орендаря закріплений також у договорі оренди від 06.02.2009р. (пункти 12, 13, 26 договору).

Згідно із Земельним кодексом України землі України диференціюються за категоріями з урахуванням їх цільового призначення. Однією з категорій земель відповідно до статті 19 названого Кодексу є землі рекреаційного призначення, до яких в силу вимог статті 50 цього ж Кодексу належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Аналогічне визначення міститься й у статті 63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Так, статтею 52 Земельного кодексу України та статтею 63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що на території рекреаційних зон забороняються господарська та інша діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище або може перешкодити використанню їх за цільовим призначенням.

Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці дві нежитлових будівлі (колишній туалет, медичний пункт та склад пляжного інвентарю) знаходяться у аварійному стані, (фото таблиця аркуш справи 78-80), у звязку з чим на адресу відповідача направлялись приписи про демонтаж аварійних споруд.

Жодних доказів виконання згаданих вище приписів суду не надано.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо знесення аварійних споруд, позаяк матеріалами справи підтверджується знесення лише тіньових навісів, про що свідчать відповідні акти, (аркуш справи 48,49). Доказів знесення або демонтажу аварійних споруд колишнього туалету, медичного пункту та складу пляжного інвентарю матеріали справи не містять.

Відповідно до Правил улаштування, обладнання та використання пляжних зон в АР Крим, затверджених постановою Верховної ради АР Крим від 20.04.2011р. №334-6/11 будівельні конструкції та будівельні материали, що використовуються при будівництві на пляжних територіях повинні бути безпечними для життя та здоровя людей, а також стійкими до несприятливих дій водної середи, (пункт 3 правил).

Отже, факт знаходження на спірній ділянці аварійних будівель підтверджує доводи позивача щодо порушення ДП як вимог договору оренди землі так і вимог діючого законодавства.

Відповідно до розділу VI вищезгаданих правил юридичні та фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують пляжні території несуть відповідальність за належне забезпечення безпеки життя та здоровя людей на водних обєктах і зберігання рекреаційних можливостей пляжу та прилеглих територій у відповідності до діючого законодавства.

У частині 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Зазначене є підставою для задоволення позовних вимог.

В свою чергу, окремою підставою для задоволення позовних вимог слугує прийняття Євпаторійською міською радою 08.07.2011р. рішення №6-10/15, яким орган місцевого самоврядування скасував пункти 1-9 рішення ради від 29.12.2008р. №5-39/86 «Про передачу у короткострокову оренду строком на 5 років ДП «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» земельних ділянок для обслуговування пляжу за адресою: вул. Горького, набережна».

Так, у відповідності до статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, що ратифікована Законом України від 15.07.1997року, повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законами. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Статтями 140-145 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Зміст місцевого самоврядування, а також засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування розкритий у Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють повноваження щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності та в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території

Приймаючи до уваги скасування органом місцевого самоврядування свого ж рішення, яким відповідачу передано у орендне користування спірну земельну ділянку, що зокрема свідчить про відсутність у ДП правових підстав для користування землею, а також враховуючи відсутність жодних доказів визнання у встановленому законом порядку недійсним рішення Євпаторійської міської ради №6-10/15 від 08.07.2011р., суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині розірвання спірного договору оренди.

Похідний характер вимоги органу місцевого самоврядування про повернення земельної ділянки до комунальної власності від вимоги про розірвання договору оренди землі від 06.02.2009р. є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений 06.02.2009р. між Євпаторійською міською радою та Дочірнім підприємством «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0110900000:01:004:0066) загальною площею 7657,00кв.м., що розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького (набережна).

Зобовязати Дочірнє підприємство «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 10, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 02650989) повернути Євпаторійській міській раді, (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 35236652) земельну ділянку (кадастровий номер 0110900000:01:004:0066) загальною площею 7657,00кв.м., що розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького (набережна).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Центральна курортна поліклініка» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 10, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 02650989) на користь Євпаторійської міської ради, (97400, Україна, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 35236652) державне мито в сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.