Decision № 18463554, 20.09.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-3429/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О. М. ,

при секретарі Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1230 грн. 12 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 40 грн. 97 коп. - індексу інфляції, 22 грн. 46 коп. - 3% річних та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, при цьому відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

05 серпня 2011 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній відмовився від стягнення з відповідача нарахування індексу інфляції і 3% річних в сумі 63 грн. 43 коп. та просить стягнути з ОСОБА_1 1687 грн. 27 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 48), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17) Через несплату відповідачем житлово-комунальних послуг утворилась заборгованість, яка, згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 липня 2011 року становила 1687 грн. 27 коп. (а.с. 33)

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1687 грн. 27 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 51грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755 отримувач КП УЖГ „ Хрещатик ” на особистий рахунок відповідача № 9136) 1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 27 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 30 (тридцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяО. М. Соколов